АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-47835/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Форпост юридического содействия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды,

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост юридического содействия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-1» о взыскании задолженности по договору аренды.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности. 

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Курьер-1», именуемый далее «Ответчик» и ООО «Форпост юридического содействия», именуемый далее «Истец» 19.04.2023 заключен договор № 499 на услуги лидогенерации.

В соответствии с п. 2.1 договора и условиям Приложения № 1 к указанному договору, Исполнитель обязуется оказать услуги по лидогенерации или размещению рекламных и иных информационных сообщений о товарах, работах и услугах Заказчика, или аналогичные услугам Заказчика, призванных обуславливать возникновение ФИО1, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (лиды).

В соответствии с п. 6. 7 договора при невыполнении заказанного объема «лидов» в течение согласованного срока предоставления:

- п. 6.7.3 Исполнитель по требованию Заказчика производит частичный возврат денежных средств Заказчику.

Согласно п. 2.2 Объем «лидов» в рамках бюджета = 50 (лидов). Стоимость «лида» устанавливается не менее 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей за 1 (один) «лид».

Согласно п. 2.3. Стоимость услуг, предусмотренных Договором на услуги Лидогенерации № 498 от 19.04.2023 г. составляет 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. Истец получил от Исполнителя 4 «лида», из которых:

1)«Лид» № 1 (поступил 15.05.2023 г.) обработан, не подходит по целевым показателям (в соответствии с п.4 договора и Приложению № 1, клиент не отвечал на звонок в течении 5 дней).

2)«Лид» № 2 (поступил 22.05.2023 г.) обработан, не подходит по целевым показателям (в соответствии с п. 4 договора и Приложению № 1, сумма долга, указанная в заявке, менее 500 000 (пятьсот тысяч) рублей).

3)«Лид № 3 (поступил 06.06.2023 г.) обработан, не подходит по целевым показателям (в соответствии с п. 4 договора и Приложению № 1, сумма долга, указанная в заявке менее 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.)

4)«Лид № 4 (не подходит по целевым показателям (в соответствии с п.4 договора и Приложению № 1, клиент не отвечал на звонок в течении 5 дней).

Более «лидов» от Исполнителя, Заказчик не получал. Изначально заявленное кол-во предоставляемых «лидов», один-два ежедневно.

19.04.2023 Исполнителем был выставлен счет на оплату № 221 от «19» апреля 2023 г. (оплата услуг по договору) на сумму 64 500 руб.

19.04.2023 указанный счет полностью оплачен Заказчиком (платежное поручение № 11 от 19.04.2023).

10.01.2024 ответчиком совершен частичный возврат средств истцу в размере 65 780 руб.

На основании изложенного, истцом осуществлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 10.01.2024.

Согласно материалам искового заявления, размер упущенной выгоды при конверсии 20% составил бы: 50 лидов х 20% (озвучиваемая конверсия) х 100 000 руб. (средняя стоимость договора на оказание услуг банкротства физических лиц) = 1 000 000 руб.

Точный размер упущенной выгоды (с учетом особенностей заключаемого договора) истец определить не может.

Кроме этого, из-за невыполнения условий договора со стороны ответчика, отсутствия поставки лидов, истцу пришлось заключать договора на поставку лидов с другими контрагентами.

Так 15.06.2023, 03.08.2023 истец приобрел пакет лидов и ИП ФИО2 на общую сумму 59 000 руб. 

Исходя из вышеизложенного, истец оценивает размер причиненных ему убытков в 59 000 руб. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд указывает, что в отыскиваемый истцом период с 16.06.2023 по 10.01.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил произведенный истцом расчет штрафной санкции, признал его неверным в меньшую сторону. 

Судом произведен следующий перерасчет, с учетом погашения ответчиком суммы задолженности и процентов 10.01.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

64 500,00 р.

05.09.2023

17.09.2023

13

12,00

64 500,00 × 13 × 12% / 365

275,67 р.

64 500,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

64 500,00 × 42 × 13% / 365

964,85 р.

64 500,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

64 500,00 × 49 × 15% / 365

1 298,84 р.

64 500,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

64 500,00 × 14 × 16% / 365

395,84 р.

64 500,00 р.

01.01.2024

10.01.2024

10

16,00

64 500,00 × 10 × 16% / 366

281,97 р.

Сумма основного долга: 64 500,00 р.

Сумма процентов: 3 217,17 р.

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и подлежат удовлетворению в части, в размере 3 216,57 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 59 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции истца, из-за невыполнения условий договора со стороны ответчика, отсутствия поставки лидов, истцу пришлось заключать договора на поставку лидов с другими контрагентами, а именно 15.06.2023, 03.08.2023 истец приобрел пакет лидов и ИП ФИО2 на общую сумму 59 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1); если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 12 постановления N 7 разъяснено, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

По смыслу пункта 1 статьи 393.1 и пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора.

Таким образом, для квалификации сделки в качестве замещающей необходимо доказать, что сторона использовала соответствующую сделку с целью заменить нарушенный контрагентом основной договор.

При взыскании убытков в порядке названных норм в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок.

Факт не оказания ответчиком услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Доводы истца о том, что общество заключило замещающую сделку с третьим лицом, не принимаются судом, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 393.1 и пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора, однако доказательств того, что поставка от третьего лица совершена взамен поставок ответчика не представлено. 

То обстоятельство, что истец имеет договорные связи с иными третьими лицами, в том числе с ИП ФИО2 свидетельствует о том, что поставка осуществлялась в процессе обычной хозяйственной деятельности истца, поскольку не доказано иное.

При таких обстоятельствах изложенные истцом не носят характера замещающей сделки с ответчиком, а фактически совершены истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, с учетом возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом по замещающей сделке, суд не установлено причинения убытков истцу действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора поставки и расходами, которые заявлены истцом в качестве убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды как неполученный доход, которые возникли в результате действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора оказания услуг.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства причинно-следственной связи между действиями исполнителя по договору и упущенной выгодой. Так как наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

При разрешении вопроса о распределении расходов на оплату государственной пошлины суд также руководствуется положениями ст. 110 АПК РФ. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Иск удовлетворен на 53,9 %.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на сторон в следующем размере: 

1) С ответчика в пользу истца:

68  995,97 / 127 995,97 х 2 631, 17 = 1 418,20 руб.

2) С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации:

 995,97 / 127 995,97 х (4 840 - 2 631, 17) = 1 191 руб.

3) С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации:

4 840 - 2 631, 17 - 1 191 = 1 018 руб. (с учетом округления до целого рубля)

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курьер-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост юридического содействия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 216,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 418,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курьер-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 191 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост юридического содействия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 018 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев