Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1378/18-161-11

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «УЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГКУ СО «РЦУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 161 509, 57 руб. по договору №УОС-36/44 

от 25.11.2011 и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 15.05.2017 № 38/05/17,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2018 № 14,

УСТАНОВИЛ:

АО «УЭК»  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ СО «РЦУП» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу по договору присоединения от 25.11.2011 № УОС_36/44 о присоединении к Правилам Единой Платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» в размере 1 642 785,93 рублей., неустойку в размере 164 278,59 рублей( с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ

        Ответчик в судебном заседании дал пояснения по иску и просил суд учесть  изложенную позицию в отзыве и дополнительном отзыве, также поддержал  в судебном заседании уточнил, и просил суд применить скок исковой давности  к взысканию основного долга и неустойки за период с 31.03.2014 г по  10.01.2015 г.

         Истец в судебном заседании  исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнения, пояснил, что заявленная исковая давность ответчика им учтена в остальных доводах просил суд отказать по основаниям изложенным в возражениям на отзыв.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению  с учетом уточнений и устных и письменных возражений на доводы ответчика, доводы ответчика по отзыву дополнительному отзыву и устным возражениям на доводы истца.

        Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца  суд полагает, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям

         Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 1344-р ОАО «Универсальная электронная карта» определено федеральной уполномоченной организацией, реализующей предусмотренные главой 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» функции. Основной функцией АО «УЭК» является организация взаимодействия, в том числе информационно- технологического, всех участников процесса выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт. 

         Обязанность по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в соответствии со статьей 24 Закона № 210-ФЗ закреплена за субъектами Российской Федерации. Функции по непосредственному выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в соответствии с ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 28 Закона № 210-ФЗ возложены на уполномоченные организации субъектов Российской Федерации, определяемые высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации

           В Самарской области в соответствии с Распоряжением Правительства Амурской области от 29.10.2010 № 120-р в качестве УОС определено государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр информационных технологий Амурской области». В целях реализации УОС Самарской области функций по выпуску, выдаче и обслуживанию АО «УЭК» предоставляет услуги, предусмотренные Правилами Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта». 

        Порядок, условия и размер оплаты услуг АО «УЭК» определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК и установлены в силу п. 3 ч. 5 ст. 28 Закона № 210-ФЗ. 

        Правила Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» - совокупность документов, определяющих информационно-технологическое взаимодействие субъектов ЕПСС УЭК и условия участия в ЕПСС УЭК, включающие в себя, в том числе: Правила Федеральной уполномоченной организации, перечень и размеров тарифов за обслуживание УЭК в части, не касающейся функционирования электронных банковских приложений, в значении, установленном пунктом 3 части 5 статьи 28 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

          С 01 января 2015 г. введены в действия приказом АО «УЭК» от 23.12.2014 № 191 Правила ЕПСС УЭК в редакции 2.2. Данная редакция Правил ЕПСС УЭК, включая тарифы ЕПСС УЭК, согласованы Минэкономразвития России - письмо от 10.12.2014 №30964-ОФ/Д09и. 

      25 ноября 2011 года между АО «УЭК» и ГКУ СО «РЦУП» заключен договор №УОС_36/44 о присоединении к Правилам Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта». 

             В соответствии с условиями договора о присоединении отношения сторон регулируются договором о присоединении и Правилами ЕПСС УЭК. 

       В соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора о присоединении, а также в соответствии с п. 1 перечня тарифов, ответчик обязался выплачивать АО «УЭК» плату за услуги в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета и акта оказанных услуг/выполненных работ.           

        Истцом направлялись акты об оказанных услугах и счета на оплату. Согласно положениям тарифов ЕПСС УЭК ответчик обязан в течение 20 рабочих дней подписать акт или направить мотивированный отказ от подписания акта, в противном случае услуги считаются принятыми, а акт оказанных услуг подписан сторонами. Мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, акты оказанных услуг считаются подписанными сторонами, а выставленные счета подлежат оплате. 

        Задолженность ответчика за период с 31.03.2015 по 22.11.2017 по тарифам «Абонентская плата за ведение и актуализацию информации в информационной системе, организационное и техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование логотипов ЕПСС УЭК и единого дизайна» и «Ведение единого реестра УЭК» составляет с учетом уточнения  на  22.11.2017 г в размере  1 642 785 руб. 93 коп, а именно: В I КВАРТАЛЕ 2015 ГОДА (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2)  Абонентская плата за ведение и актуализацию информации в информационной системе, организационное и техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование логотипов ЕПСС УЭК и единого дизайна за 1 квартал 2015 года (п. 2 Тарифов ред. 2.2) - 99 120,00 руб. Плата за неисключительное право пользования АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за 1 квартал 2015 года (п.5 Тарифов ред .2.2) - 100 000,00 руб. Абонентская плата за услуги поддержки АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО, обеспечение удаленного доступа УОС и ППВ к экземпляру АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за первый квартал 2015 г. (

<

...> (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2) Абонентская плата за услуги поддержки АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО, обеспечение удаленного доступа УОС и ППВ к экземпляру АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за третий квартал 2015 г. (п. 6 Тарифов ред. 2.2) - 313 880,00 руб. В IV КВАРТАЛЕ 2015 ГОДА (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2) Абонентская плата за услуги поддержки АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО, обеспечение удаленного доступа УОС и ППВ к экземпляру АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за четвертый квартал 2015 г. (п. 6 Тарифов ред. 2.2)-313 880,00 руб. В I КВАРТАЛЕ 2016 года (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2) Ведение и актуализация информации в информационной системе, организационное и техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК использование логотипов ЕПСС УЭК и единого дизайна за 1 квартал 2016 года (п. 2 Тарифов ред. 2.2) - 99 120,00 руб.

       Факт оказания услуг подтверждается выпуском УЭК в Самарской области по данным Фронтальной системы ЕПСС УЭК.

          Истец оказывал услуги ответчику в целях обеспечения непрерывного процесса выпуска, выдачи и обслуживания УЭК на территории Самарской области в соответствии с требованиями Закона № 210-ФЗ. Прекращение оказания указанных услуг со стороны АО «УЭК» привело бы к нарушению прав граждан Самарской области на получение УЭК и их обслуживание. 

       Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх №  05-363 от 22.03.2017 г с требованием об оплате задолженности, претензия со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

       За нарушение  сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику  неустойку с учетом уточнения в размере 164  278 руб. 59 коп.

          Суд пришел к следующему.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 781 ГК РФ и пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48, Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В связи с этим отказ Ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

         Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги  ответчику  удовлетворяет требование истца о взыскании долга  с ответчика в размере 1 642 785 руб. 93  коп. с учетом уточнений последнего. При этом суд учитывает, что ответчик суду не представил платежные поручения о перечислении на расчетный счет истца заявленной задолженности.                     

           В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

          Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

       Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В соответствии с п. 6.4 договора присоединения неустойка за несвоевременную оплату услуг истца составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с 31.03.2015 по 22.11.2017 составляет 164 278 руб. 59 коп.

         Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 164 278 руб. 59 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется.

          В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Доводы ответчика, изложенные  в первоначальном отзыве и дополнительном отзыве и устных пояснениях данные в судебных заседаниях на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении, в том числе, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами в силу следующего.

      Ответчик присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ к участию в работе Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта» в качестве Уполномоченной организации субъекта Российской Федерации. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

       Порядок, условия и размер оплаты услуг оказываемых АО «УЭК», в рамках ЕПСС УЭК, определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК и установлены в силу п. 3 ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Каждая редакция правил ЕПСС УЭК согласована с Минэкономразвития России. Действующая редакция (редакция 2.2) тарифов ЕПСС УЭК, согласована Минэкономразвития России письмом № 30964/ДО9и от 10.12.2014.   

           Изменения, предусмотренные дополнительным соглашением № 4 от 31.12.2013 к договору присоединения и дополняющие пункт 5.1., предусмотрены в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ввели дополнительный альтернативный порядок оплаты тарифов ЕПСС УЭК для бюджетных организаций, осуществляющих закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом 44-ФЗ.

        Таким образом, УОС вправе по своему усмотрению использовать стандартный порядок оплаты, предусмотренный Правилами ЕПСС УЭК, либо осуществлять оплату с учетом требований Законом 44-ФЗ. Обязанность по оплате оказанных услуг АО «УЭК» в рамках ЕПСС УЭК лежит на участниках ЕПСС УЭК. Участник обязан самостоятельно принять решение о способе оплаты, предусмотренном договором, и исполнить обязательство по оплате. Услуги ответчику оказаны в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. 

         АО «УЭК» своевременно извещало ответчика официальными письмами о необходимости заложить денежные средства в бюджет 2015 и 2016 годов. 

       Кроме того, в соответствии со ст.24 Закона № 210-ФЗ организация деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законом. Уполномоченным органом государственной власти Самарской области является Департамент информационных технологий и связи Самарской области

        При таких обстоятельствах, в обязанности УОГВС Самарской области входило организовать в соответствии с законом на территории Самарской  области деятельность по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт, в том числе обеспечить соответствующее финансирование предусмотренного законом проекта. Неисполнение данной обязанности не является основанием для неуплаты тарифов за надлежаще оказанные услуги

         Ответчик в период задолженности являлся участником ЕПСС УЭК и имел возможности по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК на территории Самарской области. В Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 08.06.2011 №273 (далее - «Постановление») в качестве УОС определен Ответчик. Так на период задолженности нормативные правовые акты в Самарской области, отменяющие полномочия Ответчика по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК, которым он был наделен в силу Постановления не существовало.

      Суд рассмотрев заявление  ответчика  с учетом уточнения о применении срока исковой давности  к взысканию задолженности за период с 31.03.2014 г по 10.01.2015 г, считает, данное заявление удовлетворить, поскольку в судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом исковой давности в результате чего, у суда отсутствует основания для отказа истцу  за указанный период, поскольку  суд удовлетворил требования истца в полном объеме с учетом  заявленных уточнений  в судебном заседании 04.04.2018 года. 

          По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

         Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ГКУ СО «РЦУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении сроков исковой давности в части исковых требований в период с 31.03.2014 по 10.01.2015.

Удовлетворить заявление АО «УЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований к ГКУ СО «РЦУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 807 064 руб. 52 коп.

Удовлетворить исковые требования АО «УЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГКУ СО «РЦУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 807 064 руб. 52 коп. в полном объеме.

Взыскать с ГКУ СО «РЦУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «УЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 642 785 руб. 93 коп., неустойку в размере 164 278 руб. 59 коп.

Взыскать с ГКУ СО «РЦУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «УЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 31 071 руб. 00 коп.

Возвратить АО «УЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере  7 737 руб., уплаченную по платежному поручению № 2070 от 28.12.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий