Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.09.2020 года Дело № А50-7586/20

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфард» (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 45 469,57 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: извещен надлежащим образом, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альфард», о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общедомового имущества МКД за период с октября по ноябрь 2019 года в сумме 44 249,45 руб., пени в сумме 1 220,12 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 15.09.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2020г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения (оферта договора направлена ответчику, обратно в адрес истца не возвращена), во исполнение которого истец оказывает ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в целях содержания общедомового имущества. Кроме того, пояснил, что оплат со стороны ответчика за спорный период не поступало.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении от 22.04.2020, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил: 

На основании Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 года № 603 истец направил договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов № 331288 от 14.02.2019 года в адрес ООО «Альфард», поскольку ответчиком не представлен подписанный договор и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии, с условиями указанного договора Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им прибора учета. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к договору. Настоящий договор заключен в целях обеспечения предоставления Абонентом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 35-42).

Истцом ответчику в период с октября по ноябрь 2019 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, выставленные счета в полном объеме последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44 249 руб. 45 коп. 

В соответствии с п. 4.1 Договора объем питьевой воды (в том числе на нужды горячего водоснабжения в случаях, когда горячая вода готовится с  использованием оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), а также объем отводимых сточных вод, подлежащей оплате Абонентом по Договору, рассчитывается согласно формулам, предусмотренным п.21 (1) Правил № 124. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 06.01.2020 года № 110-0321/17 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

С учетом указанных обстоятельств ООО «НОВОГОР-Прикамье» стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении многоквартирных домов за период с октября по ноябрь 2019 года обоснованно предъявлена к оплате ООО «Альфард». 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 44 249 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ООО «Альфард» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

По расчету истца размер неустойки за период с 19.11.2019 года по 05.04.2020 года составил 1 220 руб. 12 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона. 

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Исходя из императивных положений ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 4341 от 26.03.2020 государственная пошлина в сумме 329 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфард» (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общедомового имущества МКД за период с октября по ноябрь 2019 года в сумме 44 249,45 руб., пени в сумме 1 220,12 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4341 от 26.03.2020 государственную пошлину в сумме 329 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина