АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8807/2021

24 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала в Республике Коми 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Экология производства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа и обязании устранить нарушение,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.01.2020;

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала в Республике Коми (далее - ПАО «Россетти Северо-Запад», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган, ответчик) в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадок предприятия ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго», выраженный в письме от 13.05.2021 № 11-00-09/69-5967-2021.

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания», общество с ограниченной ответственностью «Экология производства».

Ответчик в отзыве на заявление не согласился с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявления отказать (подробно доводы изложены в отзыве от 03.09.2021 – л.д. 26-28). 

Третьи лица в отзывах от 08.11.2021, от 03.11.2021 дали пояснения по существу спора (л.д. 112-118).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2022 до 21.02.2022 до 15 час. 00 мин., объявление о котором было размещено в Картотеке арбитражных дел. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия третьих лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Россетти Северо-Запад» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадок предприятия ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго».

Письмом от 13.05.2021 № 11-00-09/69-5967-2021 Управление Роспотребнадзора по Республике Коми отказало Обществу в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункт 5.1.1 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 был утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент), действовавший в спорный период (утратил силу 10.07.2021).

Пункт 18 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в Роспотребнадзор (его территориальный орган) и необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Пункт 24 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Так,  основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя; наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

В силу пункта 57 Административного регламента в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.

Согласно пункту 58 Административного регламента в случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца.

Пункт 59 Административного регламента предусматривает, что проект санитарно-эпидемиологического заключения заверяется подписью уполномоченного специалиста-эксперта и согласовывается с руководителем соответствующего структурного подразделения Роспотребнадзора (его территориального органа).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россетти Северо-Запад» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадок предприятия ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго».

Письмом от 16.03.2021 № 11-1609-2021 Управление Роспотребнадзора по Республике Коми отказало Обществу в предоставлении государственной услуги, в обоснование отказа административным органом указано, что экспертное заключение органа инспекции ООО «Санитарно-гигиеническая компания» №189-Э от 15.01.2021 по проектной документации: «Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадок предприятия по «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» по адресам: площадка № 1 – 

<

...>; площадка № 2 – Республика Коми, г. Сыктыкар, Эжвинский район, мкр-н Емваль, ул. 2 линия, 10; площадка № 3 – Республика Коми, пгт. Краснозатонский, ул. Речная, 87» выполнено 15.01.2021, когда указанный во введении проектных материалов ГОСТ 17.2.3.02-2014 «Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» прекратил свое действие (с 01.01.2020 действует Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58577-2019 «Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими субъектами и методы определения этих нормативов»). Кроме того, не представляется возможным оценить безопасность атмосферного воздуха для здоровья человека (1,0 ПДК и 0,8 ПДК), так как результаты расчетов по загрязняющим веществам и группам суммаций выполнены отдельно от ситуационных карт-схем по каждой промплощадке, что является фактами предоставления недостоверных сведений.

Письмом от 16.03.2021 № 11-1609-2021 Управление Роспотребнадзора по Республике Коми отказало Обществу в предоставлении государственной услуги (л.д. 29-30).

Данный отказ Обществом ни в вышестоящий орган, ни в судебном порядке не обжалован.

ПАО «Россетти Северо-Запад» повторно обратилось в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадок предприятия ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго», указав в сопроводительном письме от 12.04.2021, что замечания, указанные в отказе предоставления государственной услуги  от 16.03.2021 № 11-1609-2021 устранены (л.д. 11-12).

Письмом от 13.05.2021 № 11-00-09/69-5967-2021 Управление Роспотребнадзора по Республике Коми отказало Обществу в предоставлении государственной услуги (л.д. 13-14), указав при этом, что согласно сопроводительному письму ПАО «МРСК Северо-Запада» от 12.04.2021 № МР2/5-51/102-20-2/3137 замечания, указанные в отказе предоставления государственной услуги от 16.03.2021 № 11-00-09.-69-3308-2021 по проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для предприятия ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», устранены, вместе с тем к заявлению о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 14.04.2021 прилагается ранее выданное экспертное заключение ООО «Санитарно-гигиеническая компания» от 15.01.2021 № 189-Э, по результатам рассмотрения которого уже был подготовлен отказ в предоставлении государственной услуги. Вместе с этим Управление Роспотребнадзора по Республике Коми обращает внимание заявителя на то, что с 01.03.2021 вышеуказанные санитарные правила и нормы, а также гигиенические нормативы считаются не действующими, так как 01.03.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 введены в действие СанПиН 1.2.36845-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических           (профилактических) мероприятий» (постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3), что должно найти отражение в новом экспертном заключении.

Основанием для отказа явилось предоставление заявителем недостоверных сведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно отказано в предоставлении заявителю государственной услуги, поскольку фактически недостатки, указанные в первоначальном отказе административного органа от 16.03.2021 № 11-1609-2021, ПАО «Россетти Северо-Запад» не устранены, к заявлению от 14.04.2021 Обществом приложены те же документы, что и к заявлению от 16.02.2021, а именно: «Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадок предприятия ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго», экспертное заключение ООО «СанГиК» от 15.01.20212 г. № 189-Э и свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем, указанный в введении проектных материалов ГОСТ 17.2.3.02-2014 «Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» прекратил свое действие (с 01.01.2020 действует Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58577-2019 «Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими субъектами и методы определения этих нормативов»). 

Суд соглашается с доводом ответчика, что использование утратившего силу нормативного документа при экспертизе проектных материалов и нарушение норм санитарного законодательства ставит под сомнение актуальность и правильность результатов таковой, в связи с чем, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии недостоверных сведений в документах, что в силу пункта 24 Административного регламента является одним из оснований для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

ООО «Экология Производства» в отзыве от 08.11.2021 указывает, что на основании письма ПАО «МРСК Северо-Запада» от 23.03.2021 № МР2/5-54/102-45-2/2556 в проект были внесены изменения лишь в части исключения упоминания недействующего ГОСТ 17.2.3.02-2014, которое заменено на ГОСТ Р 58577/2019. Вместе с тем, доказательств, что проект был доработан с учетом новых норм, заявителем не представлено.

Более того, заявителем не опровергнут довод ответчика о том, что результаты расчетов по загрязняющим веществам и группам суммаций были выполнены отдельно от ситуационных карт-схем по каждой промплощадке, тогда как в силу пункта 4.2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» ситуационный план с изолиниями концентраций на каждый этап достижения ПДВ входит в перечень материалов, необходимых для проведения экспертизы по каждому объекту, что не позволило административному органу оценить безопасность атмосферного воздуха для здоровья человека (1,0 ПДК и 0,8 ПДК). 

Таким образом, Общество не устранило недочеты первоначального пакета документов, приложенных к заявлению о предоставлении государственной услуги, повторно представив аналогичные материалы, не провело повторной экспертизы с применением актуальных действующих на тот момент санитарных правил и проведения расчетов, указанных в письме Управления Роспотребнадзора по Республике Коми  от 16.03.2021 № 11-00-09/69-3308-2021.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора возлагаются на заявителя, вместе с тем заявителю подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 15.06.2021 № 39248 государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ПАО «Россетти Северо-Запад» из федерального бюджета излишне уплаченную в размере 3 000 руб. государственную пошлину.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                             Д.А. Тарасов