ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14702/2021

г. Вологда

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой А.Н. и                       Шадриной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Гидроресурс» представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2022 года по делу № А05-14702/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164270, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Обозерское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164254, 

<

...>;    далее – Администрация МО «Обозерское»), администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164262, Архангельская обл., р. 

<

...>; далее – Администрация Плесецкого МО) о взыскании с надлежащего ответчика 1 151 135 руб. 80 коп.  неосновательного обогащения в виде стоимости ремонта имущества, переданного по соглашению от 18 марта 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к следующему. В тарифе для Общества расходы на текущий и капитальный ремонт не учитывались по причине того, что имущество передано в рамках режима повышенной готовности. При установлении тарифов данные расходы Общества не заявлялись и не могли быть заявлены, так как тариф утвержден Агентством 09 сентября 2020 года, а замены и капитальные ремонты оборудования произведены истцом в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года. Обществу имущество предоставлено на срок меньше трех лет, поэтому прибыль в состав тарифа не включается. Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено относительно выполненного капитального ремонта. 

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчики, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года Общество  (исполнитель) и Администрация МО «Обозерское» (заказчик) заключили соглашение о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, организациям на территории муниципального образования «Обозерское», согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик передает в пользование, а исполнитель принимает имущество (в том числе оборудование) для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод населению, организациям на территории муниципального образования «Обозерское» в рамках режима «Повышенной готовности» согласно постановлению главы муниципального образования «Обозерское» от 17.03.2020 № 1 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Обозерское». Место нахождения имущества жилищно-коммунального хозяйства, необходимого для обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Обозерское», приведено в приложении 1. Объекты передаются на уровне технической оснащенности и в соответствии с существующим технологическим процессом. Текущее состояние объектов отражается в акте технического состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства (приложение 2).

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2021 года в перечень объектов включена скважина, расположенная по адресу: 

<

...>. 

На основании пунктов 2.1.1, 2.1.2 соглашения исполнитель имеет право обратиться в Агентство для установления тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод потребителям; за предоставление услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод производить начисление, сбор финансовых средств за предоставленную услугу.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.12, 2.2.14 соглашения исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического и круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, текущего ремонта, переданного имущества (в том числе насосное оборудование водонасосных и канализационных станций, сетей водоснабжения и водоотведения и их комплектующих и т.д.) в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими в сфере предоставления указанных услуг; своевременно за счет собственных средств, заложенных в тарифе, осуществлять текущий ремонт переданного имущества, обеспечивающий сохранность и надлежащую эксплуатацию; содержать переданное имущество в исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации, а также обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания, условий и мер пожарной безопасности и санитарии, в том числе в отношении прилегающих территорий, содержать в исправном состоянии водоразборные колонки, установленные на централизованной системе холодного водоснабжения, переданного в пользование в составе согласно приложения 1; самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем имущества, переданного в пользование в составе согласно приложению 1.

По соглашению сторон от 25 октября 2021 года соглашение о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, организациям на территории муниципального образования «Обозерское» от 18 марта 2020 года расторгнуто. 

Как указало Общество в исковом заявлении, в период действия данного соглашения оно производило за свой счет ремонт предоставленного в  пользование имущества Администрации МО «Обозерское». 

Общество направило в адрес Администрации МО «Обозерское» претензию, в которой указало, что в период с марта 2020 года по октябрь 2021 года приобрело материалы, оборудование и выполнило работы в отношении принадлежащего муниципальному образованию «Обозерское» имущества, переданного исполнителю по соглашению от 18 марта 2020 года, в связи с чем предложило возместить неосновательное обогащение в сумме 1 153 595 руб. 80 коп. 

Письмом от 12.11.2021 Администрация МО «Обозерское» отказала Обществу в удовлетворении требований, изложенных в претензии. 

В соответствии со статьей 1 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 412-25-ОЗ) городские поселения «Обозерское», «Плесецкое», «Савинское», «Североонежское», сельские поселения «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Оксовское», «Пуксоозерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Ярнемское» Плесецкого муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения в муниципальное образование Плесецкий муниципальный округ Архангельской области.

Плесецкий муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и утрачивает статус муниципального образования.

Согласно статьям 2, 4, 5 Закона № 412-25-ОЗ входящие в состав Плесецкого муниципального района городские и сельские поселения утрачивают статус муниципального образования и Плесецкий муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью, иными субъектами, муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами. 

Таким образом, Плесецкий муниципальный округ становится собственником всего комплекса имущества муниципального образования «Обозерское».

Решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа от 30.11.2021 № 11 установлено, что Администрация Плесецкого МО является правопреемником Администрации МО «Обозерское» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическим и юридическими лицами.  Имущественные обязательства, права и обязанности органов местного самоуправления Плесецкого муниципального образования, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством Российской Федерации.  

Ссылаясь на то, что Общество в период с марта 2020 года по октябрь 2021 года вынужденно осуществило ремонт (в том числе капитальный) имущества, приобрело оборудование и осуществляло его замену, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что в подтверждение неотложной необходимости проведения ремонта переданных насосов, сетей и фактического несения расходов по ремонту переданного в пользование имущества муниципального образования «Обозерское» истец представил товарные, кассовые чеки, договоры с предпринимателем ФИО3 и предпринимателем ФИО4

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент передачи имущества по соглашению у исполнителя не возникло претензий к техническому состоянию передаваемых объектов. 

Плата за пользование муниципальным имуществом в соглашении не  предусмотрена.

Агентство в суде первой инстанции пояснило, что постановлением Агентства от 09.09.2020 № 40-В/2 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «Гидроресурс» на территории городского поселения «Обозерское» Плесецкого муниципального района Архангельской области» для Общества утверждены производственные программы, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую истцом на территории рабочего поселка Обозерского и поселка Первомайского, и услуги водоотведения, оказываемые на территории рабочего поселка Обозерского Плесецкого муниципального округа Архангельской области. Долгосрочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены на период с 17.09.2020 по 31.12.2023.  

Доводы подателя жалобы о том, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела расходы при установлении тарифов Общества не заявлялись и не могли быть заявлены, не имеют правового значения для дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда.

Поскольку плата за пользование имуществом в соглашении о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, организациям на территории муниципального образования «Обозерское» от 18 марта 2020 года не предусмотрена, данный договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического и круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, текущего ремонта, переданного имущества (в том числе насосное оборудование водонасосных и канализационных станций, сетей водоснабжения и водоотведения и их комплектующих и т. д.) в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими в сфере предоставления указанных услуг.

Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию и текущему ремонту переданного имущества, в силу положений гражданского законодательства и заключенного сторонами соглашения, возложена на истца. 

В указанной части правовых оснований для взыскания понесенных Обществом расходов на проведение текущего ремонта имущества не имеется. 

В остальной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих доказательств обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по капитальному ремонту и замене оборудования, принадлежащего ответчикам. 

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении замены  вышедших из строя глубинных насосов, ремонта водопроводных и канализационных сетей, переданных в пользование истцу, Общество не составляло с участием Администрации МО «Обозерское» соответствующие акты осмотра объектов. При этом оборудование передано истцу в удовлетворительном состоянии. В связи с этим доказательств объективной необходимости в экстренной замене оборудования и проведении капитального ремонта не представлено.

Письменных доказательств извещения ответчика об обеспечении явки уполномоченного представителя для осмотра оборудования, требующего капитального ремонта или замены, в материалах дела также не имеется. Общество самостоятельно, без согласования с собственником, определило необходимость ремонта, его вид и стоимость. Истец не предъявлял выполненные работы для приемки ответчику. 

Таким образом, поскольку Общество использовало переданное муниципальное имущество и самостоятельно осуществляло действия по его ремонту в отсутствие согласия собственника, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении иска.

Ввиду того, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2022 года по делу № А05-14702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

ФИО5

ФИО6