Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3285/2021

28 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.                    Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2020,

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение от 11.05.2021

по делу № А73-11184/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «БМ-Банк»

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2020,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 по заявлению ликвидатора возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (далее - ООО «Амуршина-Хабаровск», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.09.2015 (резолютивная часть от 07.09.2015) ликвидируемый должник - ООО «Амуршина-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 08.11.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск». 

Определением суда от 28.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Амуршина-Хабаровск» утвержден ФИО5.

В рамках данного дела 31.12.2020 акционерное общество «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.12.2020: 

- о заключении соглашения об отступном между ООО «Амуршина-Хабаровск» и кредиторами ООО «Амуршина-Хабаровск»: по исполнительному листу о взыскании убытков с ФИО4 в размере 10528 602,86 рубля (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по делу № А73-11184/2015); 

- о заключении соглашения об отступном между ООО «Амуршина-Хабаровск» и кредиторами ООО «Амуршина-Хабаровск» по исполнительному листу о взыскании убытков с ФИО4 в размере 3016 661,76 рубля (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу № А73-11184/2015 (с учетом определения от 07.08.2020 об исправлении описки, допущенной в определении от 03.08.2020), оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № 06АП-4403/2020 (судебный акт вступил в законную силу).  

Определением суда от 11.05.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Амуршина-Хабаровск» от 21.12.2020 по вопросам о заключении соглашений об отступном между должником и кредиторами (решения 1, 2).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обжаловали определение суда от 11.05.2021 в апелляционном порядке.

Оспаривая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования АО «БМ-Банк», податели жалоб указывают, что вопросы повестки дня собрания от 21.12.2020 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции собрания кредиторов, прямая передача кредиторам должника исполнительных листов о взыскании убытков с ФИО4 отступным, без выставления взысканных судебными актами сумм на торги, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду чего оснований для признания недействительными решений по первому и второму вопросам повестки дня собрания, не имелось.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивали.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, измененными в части постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 № Ф03-1385/2020, а также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 (с учетом определения от 07.08.2020 об исправлении описки) по настоящему делу с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу должника взысканы убытки в общем размере 13545264,62 рубля. (10 528 602,86 рубля+3 016 661,76 рубля).

На состоявшемся 21.12.2020 собрании кредиторов должника приняты решения: 

- заключить соглашение об отступном между ООО «Амуршина-Хабаровск» и кредиторами ООО «Амуршина-Хабаровск» по исполнительному листу о взыскании убытков с ФИО4 в размере 10 528 602,86 рубля (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по делу № А73-11184/2015); 

- заключить соглашение об отступном между ООО «Амуршина-Хабаровск» и кредиторами ООО «Амуршина-Хабаровск» по исполнительному листу о взыскании убытков с ФИО4 в размере 3 016 661,76 рубля (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу № А73-11184/2015 (с учетом определения от 07.08.2020 об исправлении описки, допущенной в определении от 03.08.2020), оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № 06АП-4403/2020 (судебный акт вступил в законную силу). 

В собрании кредиторов приняли участие: 

- ПАО «Сбербанк России» (41,45% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), 

- ООО «ХТК» (6,43% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), 

- ИП ФИО6 (0,76% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), 

- ФНС России (40,51% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). 

Информация о проведении 21.12.2020 собрания кредиторов должника, а также о результатах его проведения, опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.12.2020 (сообщение № 5851963) и 28.12.2020 (сообщение № 5964297), соответственно. 

Считая, что собрание кредиторов проведено за пределами компетенции, а принятые на нем решения противоречат порядку реализации имущества должника, АО «БМ-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В статье 12 Закона о банкротстве закреплено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140).

Статья 139 Закона о банкротстве предусматривает необходимость проведения оценки имущества должника, утверждение положения о его продаже и продажу в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 110, 111, 139, пунктами 8, 9 статьи 142 и пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), в случае, если торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги не запрещена только при условии того, что не нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

В данном случае реализация спорной дебиторской задолженности путем последовательных торгов с согласия кредиторов должника не производилась, доказательства того, что торги не состоялись, отсутствуют.

Между тем, избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников, претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется уступка прав требования должника путем их продажи (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в качестве убытков в пользу должника в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов должника по 1, 2  вопросам большинством голосов фактически одобрило заключение конкурсным управляющим с кредиторами ООО «Амуршина-Хабаровск» соглашения об отступном, минуя стадию продажи права требования должника к ФИО4 в общем размере 13545264,62 рубля (дебиторская задолженность) на торгах.

Такое решение собрания кредиторов противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов должника по первому и второму и вопросам повестки дня принято с нарушением норм Закона о банкротстве. Принятием указанных решений нарушены права иных кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Вывод суда первой инстанции не противоречит материалам обособленного спора и имеющимся доказательствам, основан на положениях статьи 15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.05.2021 по делу № А73-11184/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

      Е.В. Гричановская

           И.Е. Пичинина