Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11693/2021

город Брянск

27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к 1) Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, Брянское отделение №8605, г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) ФИО2, г.Клинцы Брянской области, 

3) ФИО3, г.Клинцы Брянской области, 

третьи лица: 1) Прокуратура Брянской области, г.Брянск, 

2) ООО «Клинцы Агромпромдорстрой». г.Клинцы Брянской области, 

о снятии обременения в виде ипотеки с земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 03.02.2022 №40/1178, 

от ответчиков: 1) ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, доверенность от 14.10.2021 №СРБ/756-Д., 2, 3) не явились, извещены, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 20.04.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.04.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.   

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки с земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020608:741 по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик (1) иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо (Прокуратура Брянской области) поддержало позицию ответчика. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиком (2, 3) и третьих лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20.07.2018 по делу № 2-507/2018 удовлетворены требования прокурора Брянской области. Суд обратил в доход Российской Федерации объект, находящийся в собственности ФИО2 - земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 8888 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:30:0020608:741. 

Во исполнение решения Клинцовского городского суда Брянской области от 20.07.2018 по делу № 2-507/2018 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях приняло в доход Российской Федерации спорный земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадью 8888 кв.м., кадастровый номер 32:30:0020608:741, расположенный по адресу: 

<

...>.

В настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020608:741 является Российская Федерация. 

Указанным событиям предшествовало предоставление ФИО2 спорного земельного участка в  залог ПАО «Сбербанк» по договору ипотеки 07.07.2017 №8605HNP8R7AQ1Q0RW1UZ2W301. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Клинцыагропромдорстрой» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2017 №8605HNP8R7AQ1Q0RW1UZ2W3019.

Согласно сведениям из ЕГРН от 22.09.2021 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки сроком действия с 11.07.2017 по 06.07.2027 по договору ипотеки от 07.07.2017 №8605HNP8R7AQ1Q0RW1UZ2W301.  

Считая, что сохранение залога нарушает права и законные интересы собственника участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Оснований для прекращения залога в силу ст.352 ГК РФ в спорной ситуации также не имеется. 

При совокупности сложившихся условий оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                      Зенин Ф.