﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15732/2020

г. Вологда

29 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порядина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября                   2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А13-15732/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Порядину Андрею Александровичу (ОГРНИП 313353806300016, ИНН 352604443270; адрес: Вологодская область, Великоустюгский район) о взыскании 604 008 руб. 08 коп. долга за электроэнергию за безучетное потребление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Решением суда от 25 января 2021 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 15 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 28 июня 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области                           от 25 января 2021 года оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 032705245, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство. 

Порядин А.А. 05.07.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу согласно представленному предпринимателем графику.

Определением суда от 06 сентября 2021 года предпринимателю    Порядину А.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Предприниматель Порядин А.А. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на свое тяжелое финансовое положение, не позволяющее единовременно выплатить сумму долга в полном объеме.                         По мнению подателя жалобы, нарушение прав взыскателя предоставлением рассрочки исполнения решения суда не будет допущено. 

Лица, участвующие в деле, отдел судебных приставов надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,        АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Тяжелое финансовое положение ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, взысканная решением суда задолженность образовалась у ответчика за электрическую энергию, потребленную в период с 02.10.2019 по 29.04.2020, однако действия по ее погашению ответчик начал предпринимать лишь в июле 2021 года. 

Доказательства того, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в полном объеме в рамках испрашиваемого им периода, в деле отсутствуют.

Наличие у ответчика временных затруднений для исполнения решения суда и доказательств их скорейшего устранения в материалы дела заявителем также не представлено. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А13-15732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порядина Андрея Александровича –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья				                                                              О.А. Тарасова