АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12387/2022

17 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена – 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен –  17 мая 2024 года 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (600017, 

<

...>; 601441; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 193 646 руб. 91 коп. (с учетом уточнения от 18.05.2023),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" –                  ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024 № 28, сроком действия по 31.12.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" –                                             ФИО2 (по доверенности от 15.01.2024, сроком действия до 31.12.2024).

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью "ЭнергоАктив"  (далее  –  ООО

"ЭнергоАктив",   ответчик)   о   взыскании   задолженности   в     сумме 193 646 руб. 91 коп. (с учетом уточнения от 18.05.2023).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в    судебном заседании поддержало заявленное требование в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив"   просило отказать в удовлетворении искового требования, заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭнергоАктив"    (покупатель) заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33500001000270 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

   Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

  Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета- фактуры (пункты 6.2 - 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность за период апрель 2018 – январь 2019, апрель 2019 – июнь 2021 была погашена с нарушением сроков оплаты.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика    претензии от 03.09.2019 № 3376/02-01, от 27.06.2019 № 2435/02-01, от 19.08.2019  № 3190/02-01, от 23.08.2019 № 3272/02-01, от 23.08.2019 № 3272/02-01, от 01.10.2019   № 3782/02-01, от 22.10.2019  № 4036/02-01, от 22.11.2019 № 4517/02-01, от 26.12.2019   № ЭВ/02/262, от 19.08.2020 № ЭВ/02/2319, от 01.09.2020 № ЭВ/02/2506, от 26.09.2020   № ЭВ/02/2842, от 29.10.2020 № ЭВ/02/3329, от 01.12.2020 № ЭВ/02/3822, от 23.12.2020  № ЭВ/02/4302, от 21.01.2021 № ЭВ/02/81, от 23.03.2021 № ЭВ/02/1241, от 22.04.2021   № ЭВ/02/1384, от 29.07.2021 № ЭВ/02/1833.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии  в  установленный  срок  послужило  основанием  для  обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

              Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности    все    

     представленные документы, пришел к выводу об обоснованности   предъявленного    

     требования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о предъявлении требований за пределами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик должен был оплатить    электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно части 3 стать 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29.09.2015 № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202      ГК   РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 указано, что в случае, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки, с учетом срока предъявления претензии.

Из материалов дела следует, что за апрель 2018 – январь 2019, апрель – август  2019 ответчик произвел оплаты в пределах срока исковой давности, следовательно, с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности и 30-дневного срока по урегулированию разногласий, предусмотренного неустойка за данный период подлежит начислению с 27.09.2019.

Довод ответчика о том, что о нарушении своего права истец узнал 28.05.2018, судом признается несостоятельным, так как изначально период с апреля 2018 по январь 2019 ответчиком был оплачен. Письмом от 26.08.2019 ответчик скорректировал оплаты за период с апреля 2018 по январь 2019, следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно с даты корректировки вышеуказанных оплат.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

На основании пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявленная истцом законная неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства. 

 Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца с учетом пропуска исковой давности подлежат удовлетворению в сумме 162 979 руб. 72 коп.

 В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской     Федерации государственная  в сумме 7734 руб., уплаченная платежными поручениями от 06.04.2021 № 8316, от 14.07.2022 № 16388, от 14.07.2022 № 16393 подлежит зачету.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме 5730  руб. 68 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 925 руб., перечисленная платежным поручением от 14.07.2022 № 16393.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (600017, 

<

...>; 601441; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 162 979 руб. 72 коп. расходы по государственной пошлине в сумме 5730 руб. 68 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 925 руб., перечисленную платежным поручением от 14.07.2022 № 16393.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом      рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной     инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Ю. Рыжкова