АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7061/17

15 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7061/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 326 431, 98 рублей 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2017.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнерго» о взыскании задолженности по договору поставки № 14 от 21.07.2016 в размере 30 975 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2016 по 03.03.2017 (на основании статьи 395 ГК РФ) в размере 15 456, 98 рублей.

Истец в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением периода начисления и просил взыскать проценты за период с 06.09.2016 по 03.03.2017 в размере 15 220, 73 рублей, требования в части взыскания основной задолженности остались без изменения.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и принимает уточненные требования к рассмотрению. 

 Истец исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу либо размеру исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.07.2016 между ООО «Кровля Плюс» (поставщик) и ООО «РемЭнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 14, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (стройматериалы) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с согласованными  спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, согласованных сторонами в договоре. 

В соответствии с пунктом 2 договора  оплата товара производится  покупателем в размере 100% стоимости товара, указанной в счете на оплату  в течение 5 банковских дней с даты выставления  счета на оплату.

Согласно пункту 3.5. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а товар принятым с момента передачи товара и подписания представителем покупателя  УПД (универсальный передаточный документ). 

В силу пункта 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнениями своих обязательств по договору. 

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора поставки № 14 от 21.07.2016 поставщик поставил ООО «РемЭнерго» товар (щебень) на общую сумму 1 192 975 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД №№ 74, 88, 99, 101, 107, 10, 111, 112, 115, 117, 119, 124 и 139.

В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 882 000 рублей, в связи с чем за ним числится задолженность в общей сумме 310 975 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения ООО «Кровля Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

           Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

          В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

         В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

        В подтверждение передачи товара ответчику истец предоставил в материалы дела товарные накладные на сумму 1 192 975 рублей, подписанные представителями сторон без замечаний и скрепленные печатями организаций, доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора. 

        Согласно позиции истца долг ответчика составляет 310 975 рублей.

        В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Ответчик против требований истца не возразил ни в части наличия долга ни в части его размера. 

        Кроме того, наличие задолженности по оплате стоимости товара в размере 310 975 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 20.09.2016, подписанным  сторонами без замечаний и разногласий (том 1, л.д. 35). 

        Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежит удовлетворению в размере 310 975 рублей.        

         Истец также просит взыскать с ответчика 15 220, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 03.03.2017.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

        Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

         Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

          В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

          По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по ее уплате подлежат возмещению за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4, 64 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 310 975 рублей задолженности, 15 220,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 524 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 33 от 06.03.2017 государственную пошлину в размере 4, 64 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.В. Украинцева