АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17729/2021 

Дата принятия решения –  19 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рада НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 677 315 руб.,

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ""Рада НЧ", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 827 315 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается 677 315 руб. основного долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 28.08.2018 заключен договор на оказание услуг техникой № ОУТ-280818, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по перевозке товарного бетона техникой от своего имени, попоручению заказчика и за счет последнего (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по перевозке товарного бетона определяется в спецификациях.

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты услуг перевозки: в течение 30 календарных дней с момента выставления счета по факту оказания услуги. По согласованию сторон порядок оплаты может быть изменен. Условия согласовываются в спецификациях (п.2.1-2.2 договора).

Условия приемки услуг установлены в главе 5 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. В случае отсутствия уведомлений о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами: №121 от 19.05.2021, № 119 от 18.05.2021, №110 от 10.05.2021, №116 от 08.05.2021, №101 от 04.05.2021, №96 от 29.04.2021, №94 от 28.04.2021, №89 от 27.04.2021, №88 от 26.04.2021, №85 от 26.04.2021, №73 от 19.04.2021, №72 от 14.04.2021, №69 от 12.04.2021, №70 от 12.04.2021, №65 от 08.04.2021, №64 от 07.04.2021, №63 от 05.04.2021, №62 от 05.04.2021, №56 от 31.03.2021, №60 от 31.03.2021, №40 от 10.03.2021, №34 от 06.03.2021, №33 от 05.03.2021, №30 от 03.03.2021, №29 от 01.03.2021, №31 от 01.03.2021, № 43 от 15.03.2021, №50 от 25.03.2021, №52 от 29.03.2021, №54 от 30.03.2021, №55 от 30.03.2021, № 60 от 31.03.2021.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

Согласно акту сверки, подписанным истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 07.09.2021 сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила  677 315 руб. (с учетом уточнения).

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 28 от 09.06.2021 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 884 015 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 677 315 руб. основного долга (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании 677 315 руб. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рада НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 677 315 (шестьсот семьдесят семь тысяч триста пятнадцать) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 546 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Рада НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 001 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.07.2021 №319.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова