АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2650/2020

03 февраля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 03 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. М. Жукова, д. 5, кв.25,  

г. Симферополь, 

<

...>) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Горького, д.15, г. Симферополь, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора  

 Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)  

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий сбытовой  перерабатывающий кооператив «САДЫ ХАНА АЛАНА» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>,КПП:910601001; 

<

...>, 

<

...>)  

о признании незаконным отказа в продлении договора,  о защите прав и законных интересов группы лиц,  

участник процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий в  интересах группы лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит  суд:  

 признать незаконными отказы в продлении договоров на размещение  нестационарного торгового объекта, изложенные в ответах Администрации города  Симферополя: в адрес ИП ФИО2 – от 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020   № 18940/24/01-68; в адрес ИП ФИО3 – от 27.01.2020 № П-113/20352; в адрес  

ИП ФИО4 – от 05.02.2020 № Щ-10/20030, от 05.02.2020 № Щ-10/20029, от  05.02.2020 № Щ-10/20028; в адрес ИП ФИО5 – от 05.02.2020 № С-235/20477,  20478,20479, 20480; в адрес ИП ФИО6 – от 31.01.2020 № С-33/421; в адрес ИП  ФИО7 – от 05.02.2020 № Ш-50/19692, от 05.02.2020 № Ш-50/19691; в адрес ИП  ФИО8 – от 05.02.2020 № 18530, 18531, 18533-18535/24/01-68, от 05.02.2020 № Т- 344/19264, 19264; в адрес ИП ФИО9, ОТ 19.02.2020 № Ц-4/20621;  

 обязать Администрацию города Симферополя в десятидневный срок со дня  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу продлить с  

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, 

ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9  договоры на размещение нестационарных торговых объектов, действовавшие до 31 января  2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев);  

 взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями по правилам главы 28.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ,  Кодекс) – рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц.  

Определением от 11.08.2020 требования индивидуального предпринимателя  ФИО2, о признании незаконным отказа в продлении договора  на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в ответе Администрации  города Симферополя в адрес ИП ФИО3 – от 27.01.2020 № П-113/20352; отказа в  продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в  ответах Администрации города Симферополя в адрес ИП ФИО4 – от 05.02.2020   № Щ-10/20030, от 05.02.2020 № Щ-10/20029, от 05.02.2020 № Щ-10/20028; отказа в  продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в  ответах Администрации города Симферополя в адрес ИП ФИО5 – от 05.02.2020  

 № С-235/20477, 20478,20479, 20480; отказа в продлении договора на размещение  нестационарного торгового объекта, изложенный в ответе Администрации города  Симферополя в адрес ИП ФИО6 – от 31.01.2020 № С-33/421; отказа в  продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в  ответах Администрации города Симферополя в адрес ИП ФИО7 – от 05.02.2020  

 № Ш-50/19692, от 05.02.2020 № Ш-50/19691; отказа в продлении договора на размещение  

нестационарного торгового объекта, изложенный в ответах Администрации города  Симферополя в адрес ИП ФИО8 – от 05.02.2020 № 18530, 18531,  

18533-18535/24/01-68, от 05.02.2020 № Т-344/19264, 19264; отказа в продлении договора  на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в ответе Администрации  города Симферополя в адрес ИП ФИО9, ОТ 19.02.2020 № Ц-4/20621 выделены  в отдельные производства, присвоены самостоятельные номера дела.  

03.08.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО2  поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,  согласно которых заявитель просит суд:  

 признать незаконным отказ в продлении договора на размещение нестационарного  торгового объекта, изложенный в ответах Администрации города Симферополя в адрес  ИП ФИО2 – от 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020 № 18940/24/01-68;  

 обязать Администрацию города Симферополя в десятидневный срок со дня  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу продлить с  

ИП ФИО2, договоры на размещение нестационарных торговых объектов,  действовавшие до 31 января 2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев);  

 обязать Симферопольсий городской совет включить в схему размещения  нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект под номером 54.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Таким образом, суд принял к рассмотрению ходатайство индивидуального  предпринимателя ФИО2 и продолжил рассмотрение спора.  

С учётом вышеизложенного, в настоящем деле рассматривается требование о  признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного  торгового объекта, изложенный в ответах Администрации города Симферополя в адрес  ИП ФИО2 – от 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020 № 18940/24/01-68,  обязании Администрацию города Симферополя в десятидневный срок со дня вступления  в законную силу решения суда по настоящему делу продлить с ИП ФИО2,  договоры на размещение нестационарных торговых объектов, действовавшие до 31 января  2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев); обязании Симферопольского  городского совета включить в схему размещения нестационарных торговых объектов  нестационарный торговый объект под номером 54.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2021 решение суда оставлено без изменения  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А83-2650/2020 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

При новом рассмотрении от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи  

49 АПК РФ, согласно которого заявитель просит суд: 

 признать незаконным отказ в продлении договора на размещение нестационарного  торгового объекта, изложенный в ответах Администрации города Симферополя в адрес  ИП ФИО2 – от 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020 № 18940/24/01-68,  

 обязать Администрацию города Симферополя в десятидневный срок со дня  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу продлить с ИП  ФИО2, договоры на размещение нестационарных торговых объектов,  действовавшие до 31 января 2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев);  

 взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины; 

 указать в резолютивной части решения суда на необходимость сообщения суду  Администрацией города Симферополя об исполнении решения суда.  

Судом принято заявление об уточнении требований, рассмотрение дела  продолжено с учётом данного заявления.  

Заявление мотивировано тем, что по мнению индивидуального предпринимателя  ФИО2 отказ в продлении договора на размещение  нестационарного торгового объекта, изложенный в ответах Администрации города  Симферополя в адрес ИП ФИО2 – от 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020   № 18940/24/01-68 является незаконным. По мнению заявителя изменения, внесённые в  договор на размещение нестационарного торгового объекта, дополнительным  соглашением № 1/181/19 от 04.04.2019 в части срока окончания действия договора  является ничтожными. Кроме того по мнению ИП ФИО2, отказ основан на  акте, не подлежащим применению, а также нарушает конкурентную процедуру.  

Ранее от Симферопольского городского совета Республики Крым поступили  возражения на заявления, согласно которых заинтересованное лицо пояснило, что  заявителем выбран неверный способ защиты права, поскольку, ИП ФИО2  

заявляя требование о понуждении Симферопольского городского совета включить в схему  размещения нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект под  номером 54, фактически ставит вопрос о понуждении в судебном порядке органа местного  самоуправления внести изменения в решение Симферопольского городского совета от  20.08.2015 № 361, путём принятия нового муниципального нормативного правового акта,  не оспаривая при этом в установленном порядке положения нормативного правового акта  в действующей редакции.  

При новом рассмотрении от Администрацией города Симферополя Республики  Крым представлены в материалы дела пояснения на заявление, согласно которых  заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований. По мнению  административного органа заключение соответствующих договоров, а также пролонгация  уже действующих договоров на размещение НТО является правом Администрации города  Симферополя Республики Крым, но не обязанностью на продление на новым срок  договоров на размещение НТО. Кроме того заинтересованное лицо, пояснило, что отказ в  продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта связан с  внесением изменений в решение 62-й сессии Симферопольского городского совета I  созыва от 16.02.2017 № 1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым» решением 11-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2  созыва от 17.01.2020 № 88  

При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель ФИО2 письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных  требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

26.01.2023 протокольным определением суд по ходатайству Симферопольского  городского Совета Республики Крым об исключении его из числа соответчиков по делу  исключил Симферопольский городской Совет Республики Крым из числа участников по  делу.  

Кроме того, 02.02.2023 также от Администрации города Симферополя Республики  Крым поступило ходатайство согласно которого, заинтересованное лицо просит ранее  заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле КФХ ИП ФИО10 и  ИП ФИО11 о, не рассматривать, ввиду того, что права и интересы данных лиц не  затрагиваются.  

Учитывая вышеизложенное, суд вышеназванное ходатайство не рассматривается. 

13.01.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного  заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Стороны, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и  своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  

арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

С учётом изложенного суд считает сторон лиц надлежаще извещённым. 

Кроме того, от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении заявлении в отсутствии представителя и  предпринимателя.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела по результатам конкурса между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и Администрацией  

г. Симферополя заключён договор на размещение нестационарных торговых объектов:  № 181 от 07.04.2016 и № 253 от 02.06.2016 (т.д.1, л.д.56-57, т.д.1, л.д.63-64). 

Согласно пункта 1.1. вышеуказанных договоров администрация предоставляет  хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип)  - палатка, установленной площади для осуществления торговой деятельности, по  адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории  муниципального образования городской округ Симферополь: договор № 181 -  

<

...> напротив дома № 15, на срок с 07.04.2016 по 07.04.2019;  договор № 253 - 

<

...>, на срок с 02.06.2016 по  02.06.2019.  

В соответствии с пунктом 1.2. договоры заключены в соответствии со Схемой  размещения НТО на территории муниципального образования городской округ  Симферополь, утверждённой решением 26-1 Сессии Симферопольского городского  совета 1 созыва от 20.08.2015 № 361» по результатам Конкурса на размещение НТО.  

Пунктом 1.3. договоров (абз.2) установлено, что в случае, если хозяйствующим  субъектом надлежащим образом исполнялись его обязанности, по окончании срока  действия договора он может быть продлён на тот же срок на тех же условиях. В данном  

случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия договора обязан  письменно уведомить Администрацию о намерении продлить его действие.  

Дополнительным соглашением № 1/181/19 от 04.04.2019 в договор № 181 внесены  изменения. В частности, установлен срок действия договора с 08 апреля 2019 года по 31  января 2020; пункт 1.3. договора изложен в новой редакции: «Настоящий договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 января 2020»; а также  внесены иные изменения в части прав и обязанностей сторон (т.д.1, л.д.62).  

 Аналогичные изменения внесены в договор № 253: установлен срок действия  договора с 03 июня 2019 по 31 января 2020; пункт 1.3. договора изложен в новой  редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  31 января 2020, а также иные изменения в части прав и обязанностей сторон (т.д.1, л.д.55).  

09.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился с заявлениями в адрес Администрации г. Симферополя о продлении  действующих договоров (т.д.1, л.д.54).  

Согласно ответам администрации от 05.02.2020 № 18938/24/01-68 и № 18940/24/0168, в продлении договоров заявителю отказано со ссылкой на Решение 11-й сессии  Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от 17.01.2020 № 88,  согласно которому администрация имеет право продлить договор на размещение НТО на  новый срок, в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО).  Учитывая, что НТО истца (торговые палатки) пунктом 1.7.2 решения № 88 отнесены к  сезонным НТО, администрацией указано, что договоры продлены не будут (т.д.1, л.д.53).  

Полагая отказы в продлении договора на размещение нестационарного торгового  объекта, изложенные в ответах Администрации города Симферополя в адрес  

ИП ФИО2 – от 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020 № 18940/24/01-68  незаконными, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его  права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим заявлением.  

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства,  при новом рассмотрении суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объёме по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6  постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение  оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице  лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения.  

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Как установлено в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Как усматривается из материалов дела, и указывалось судом ранее, пунктом 54  приложения 3 к решению Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361  предусмотрен нестационарный торговый объект на территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым, с адресным ориентиром:  ул. М. Жукова, напротив дома № 15, площадью 10 кв. м., для установки палатки с целью  

реализации сельскохозяйственной продукции. Порядок предоставления НТО: по  конкурсу.  

По результатам проведённого конкурса на размещение нестационарных торговых  объектов между Администрацией города Симферополя и ИП ФИО2 заключён  договор на размещение нестационарного торгового объекта № 181 по адресу:  

<

...> напротив дома № 15. 

Согласно пункту 1.3 договора № 181 вступает в силу с момента его подписания и  действует до 07.04.2019.  

На основании заявления ИП ФИО2 о продлении срока действия договора   № 181 сроком до 01.02.2020 на условиях дополнительного соглашения, между  Администрацией города Симферополя и ИП ФИО2 заключено дополнительное  соглашение к договору № 181 от 04.04.2019, которым продлён срок действия размещения  НТО до 31.01.2020.  

Срок действия договора № 181 более не продлевался. Новых договоров на право  размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> напротив дома № 15 Администрацией города Симферополя не заключалось.  

Решением Симферопольского городского совета от 18.06.2020 № 189 «О внесении  изменений в решение 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым  I созыва от 20.08.2015 № 361 «Об утверждении схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым» приложение 3 к решению 26-й сессии  Симферопольского городского совета I созыва от 20.08.2015 № 361 было изложено в  новой редакции, согласно которой, среди прочего, пункт 54 приложения был исключён.  

Между тем, решением Симферопольского городского совета от 18 июня 2020 года   № 189 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета  Республики Крым от 20 августа 2015 года № 361 «Об утверждении схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым» в части исключения из Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования городской округ город Симферополь Республики Крым ранее  существовавших нестационарных торговых объектов, эксплуатируемых  административным истцом, признано недействующим со дня вступления решения суда в  законную силу. Апелляционным определение Третьего апелляционного суда решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационным определением от  27.09.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В связи с вышеназванным истцом заявлено ходатайство об уточнении требований,  которое принято судом к рассмотрению.  

17.01.2020 решением Симферопольского городского совета № 88 внесены  изменения в решение 62-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от  16.02.2017 № 1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органам местного самоуправления предоставлено  право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения.  

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный  орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции  федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом  муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила,  обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Решения  представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила,  обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются  большинством голосов от установленной численности депутатов представительного  органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федеральный  закон № 131-ФЗ решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с  Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и  (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного  самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые  представительным органом муниципального образования органы, наделенные  собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.  

Согласно подпункта 15 пункта 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам  местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения  жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового  обслуживания.  

Таким образом, относительно доводов о неправомерности принятого решения, суд  обращает внимание, что указанное решение принято в соответствии с Федеральным  законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» Федерального закона № 381-ФЗ,  

постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 «Об  утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых  объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым», Уставом  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.  

В том числе, при подготовке проекта вышеуказанного решения орган местного  самоуправления руководствовался поручением Главы Республики Крым от 20 декабря  2019 года № 1/01-32/8927, согласно пункта 75 которого поручено "представить  «дорожные карты» по оптимизации (сокращению) количества нестационарных торговых  объектов (с учётом летнего периода) на территории городских округов в 2020, 2021 годах,  согласованные с Главным архитектором Республики Крым и Министерством  промышленной политики Республики Крым. Обеспечить выполнение мероприятий  «дорожных карт» (т.д.7,л.д.125-127).  

Кроме того, решение отнести торговые объекты «тип - палатка» к сезонным  принято в связи с тем, что в соответствии с архитектурным решением, утверждённым  постановлением администрации города Симферополя от 25.05.2016 № 1116 «Об  утверждении архитектурных типов нестационарных торговых объектов на территории  города Симферополя» данный объект изготовлен из легкой конструкции обтянутой  тентом из влагостойкой синтетической ткани. Данная конструкция свидетельствует о  сезонности объекта.  

В заявлении предприниматель указывает о том, что Администрация города  Симферополя не имела право ссылается на положения решения Симферопольского  городского совета от 17.01.2020 № 88 «О внесении изменений в решение 62-й сессии  Симферопольского городского совета I созыва от 16.02.2017 № 1107 «О размещении  нестационарных торговых объектов на территории муниципальногообразования  городской округ Симферополь Республики Крым» при вынесении отказов в продлении  сроков действия договоров на размещение НТО от 05.02.2020, ввиду того, что позднее, а  именно решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 27.02.2020   № 118 «О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя Погудина Д.М. от  13.02.2020 № Исорг-20350023-634-20/-20350023 и внесении изменений в решение 62-й  сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16.02.2017 № 1107 «О  размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым» был удовлетворён  протест прокуратуры города Симферополя в части перечня НТО, в числе которых к  таковым следует относить «торговые палатки».  

Суд критически оценивает данный довод заявителя, в связи с тем, что решением  Симферопольского городского совета Республики Крым от 27.02.2020 № 118 действие  решения Симферопольского городского совета от 17.01.2020 № 88 не отменено, а лишь  конкретизирован перечень НТО.  

Кроме того, как в решении от 17.01.2020 № 88, так и в решении от 27.02.2020 

 № 118 в пункте 2.8.1 указано, что Администрация города Симферополя имеет право  продлить на новый срок договор на размещение НТО на срок, не превышающий 5 (пять)  лет, при соблюдении в совокупности определённых условий.  

Действующее законодательство не содержит императивные положения,  обязывающие органы местного самоуправления заключать договоры на размещение НТО.  

Таким образом, заключение соответствующих договоров, а также пролонгация уже  действующих договоров на размещение НТО является правом Администрации города  Симферополя Республики Крым, но не обязанностью на продление на новый срок  Договоров на размещение НТО.  

Учитывая изложенное, заключение соответствующих договоров на размещение  нестационарных торговых объектов, а также пролонгация уже действующих договоров  является правом, а не обязанностью Администрации г. Симферополя. Иной подход  свидетельствует об отступлении от принципа свободы договора и является недопустимым  применительно к спорным правоотношениям сторон.  

Само по себе соблюдение хозяйствующим субъектов требований,  предусмотренных пункта 2.8.1 вышеназванного Положения об организации размещения  нестационарных торговых объектов, при отсутствии воли собственника не является  безусловным основанием, влекущим необходимость заключения или продления с ним  соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.  

Установление соответствующих условий для продления договоров на размещение  НТО направлено исключительно на упорядочение торговой деятельности на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также  актуализацию Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,  утверждённой решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361, что  является обязанностью органов местного самоуправления.  

Таким образом, названное Положение не вменяет администрации обязанность по  заключению с хозяйствующими субъектами соответствующих договоров на размещение  нестационарных объектов.  

В этой связи каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ,  свидетельствующих о наличии предусмотренной законом обязанности  

Администрации г. Симферополя заключить с индивидуальным предпринимателем  ФИО2 договор на право размещения нестационарного  торгового объекта, в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства судом с учётом  поименованных выше норм также не установлены.  

Относительно доводов заявителя о том, что после истечения сроков действия  договоров торговые места по спорным адресам переданы СПОСПК «САДЫ ХАНА  АЛАНА» суд отмечает следующее.  

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от  05.12.2022) "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещено  необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими  субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством  Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.  Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и  действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения  их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования  административных (волевых) инструментов.  

Из совокупности приведённых норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи  23 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1  и 2 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ полномочен вынести соответствующее  решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда  нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса  экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на  одном и том же рынке в соответствующих географических границах.  

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 № 30 «О  некоторых вопросах возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства».  

При этом, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести  анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов  власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции.  

Иное нарушение действующего законодательства органом власти, как например  незаконный отказ уполномоченного органа в выдаче хозяйствующему субъекту  

соответствующей лицензии, само по себе не является нарушением статьи 15  Федерального закона № 135-ФЗ (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим  при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных  правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).  

Однако суд обращает внимание, что в данном случае отсутствует факт выявления  антимонопольным органом в действиях Администрации города Симферополя факторов,  свидетельствующих о принятии актов, совершении действий, направленных на  ограничение конкуренции.  

Таким образом доводы заявителя в данной части отклоняется. 

Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных  положений, обязывающих органы местного самоуправления заключать договоры на  размещение НТО.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствующих  договоров, а также пролонгация уже действующих договоров на размещение НТО  является правом Администрации города Симферополя Республики Крым, но не  обязанностью на продление на новый срок договоров на размещение НТО.  

При этом постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 

 № 402 установлено, что внесение изменений в Схему в части исключения мест  размещения НТО не может повлечь за собой прекращение права на размещение НТО до  предоставления компенсационного места, если иное не вытекает из договора на  размещение НТО или если хозяйствующий субъект отказался от всех компенсационных  мест, предложенных органом местного самоуправления, и не внёс предложений  относительно компенсационного места в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.  

Срок действия договоров на размещение НТО предпринимателя истёк 01.02.2020,  при этом новых договоров на размещение НТО с ИП ФИО2 не заключалось.  

Кроме того, согласно пункта 13 постановления Совета министров Республики  Крым от 23.08.2016 № 402 указано, что в случае окончания срока действия (если договор  не продлен), досрочного расторжения договора на размещение НТО, самовольного  размещения НТО такой НТО подлежит демонтажу в течение семи календарных дней.  

Постановлением администрации города Симферополя 31.03.2020 № 2132 принято  решение о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по  адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2  

Постановлением администрации города Симферополя 01.04.2020 № 2222 принято  решение о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по  

адресу: 

<

...> напротив дома № 15, принадлежащего  ИП ФИО2  

Указанные постановления не отмены, незаконными в судебном порядке не  признаны.  

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что изменения, внесённые в договор  на размещение нестационарного торгового объекта, дополнительным соглашением  

 № 1/181/19 от 04.04.2019 в части срока окончания действия договора является  ничтожными ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, заявителем в адрес Администрации  поступило заявление о продлении срока действия договора № 181 сроком до  

01.02.2020 на условиях дополнительного соглашения, определённого администрацией  города Симферополя.  

Дополнительным соглашением от 04.04.2019 к договору № 181, установлено, что  он действует до 31.01.2020.  

08.05.2019 от ИП ФИО2 поступило заявление о продлении срока  действия договора № 253 сроком до 01.02.2020 на условия дополнительного  соглашения, определенного администрацией города Симферополя.  

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 к договору № 253, установлено, что  он действует до 31.01.2020.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном 9 процессуальным законодательством.  

В силу статьи 11 Гражданского кодекса, статей 2, 4 АПК РФ под заинтересованным  лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле.  

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки  либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том,  что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав  и интересов данного лица (статья 12 Гражданского кодекса).  

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 168 ГК РФ, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.  

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,  например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью  кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных  интересов (статья 928 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

При этом, данные сделки предпринимателем в судебном порядке не оспаривались,  доказательств ничтожности заявитель не предоставляет.  

Кроме того, согласно пункта 15 постановления Совета министров Республики  Крым от 23.08.2016 № 402 отмечено, что сроки действия договоров на размещение НТО,  заключённых в соответствии с решениями органов местного самоуправления, которые  приняты после вступления в силу настоящего Порядка: для размещения торговых  павильонов и киосков должны составлять не менее семи лет; для размещения торговых  палаток - не менее трех лет; определяются решениями органов местного самоуправления  для размещения сезонных торговых объектов (лотков, торгового оборудования для  реализации мороженого, автолавок, автоцистерн, торговых тележек, бахчевых развалов,  елочных базаров и др.). На меньший срок договоры на размещение НТО могут  заключаться по заявлению заказчика.  

Заявитель, обращаясь в Администрацию города Симферополя о продлении сроков  действия договоров на размещение НТО от 11.12.2019, согласился о продлении таких  сроков до 31.01.2020, подписав дополнительные соглашения к договорам и указав в  заявлениях, что они заключаются на условиях дополнительного соглашения,  определённого администрацией города Симферополя.  

Таким образом, заявитель не вправе ссылаться на ничтожность заключённых  дополнительных соглашений при наличии заявлений, поданных им в Администрацию  города Симферополя о продлении сроков действия договора № 181 и 253 до 01.02.2020 на  

условиях дополнительных соглашений, определенных Администрацией города  Симферополя не оспорив данные сделки в судебном порядке.  

Относительно доводов заявителя относительно действия Положения № 1107 во  времени, суд отмечает следующее.  

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными  федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические  основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  

Статьёй 10 Закона «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение НТО  осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.  

Решением 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I  созыва от 20.08.2015 № 361 утверждена Схема размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым.  

Решением Симферопольского городского совета от 16.02.2017 № 1107 утверждено  Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым (далее - Положение).  

Положение определяет порядок размещения, заключения договоров на  размещение, демонтажа и осуществления контроля за размещением и эксплуатацией  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым.  

Согласно пункта 2.7. названного Положения (в редакции, действующей на момент  обращения заявителя в администрацию города Симферополя по вопросу продления срока  действия Договоров 09.12.2019) при предоставлении хозяйствующим субъектам права на  установку НТО, в зависимости от порядка предоставления места размещения, указанного  в Схеме размещения НТО, проводится аукцион, конкурс на право размещения НТО, за  исключением случаев предоставления права без проведения конкурсных процедур, в  

соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым, настоящим  Положением.  

Пунктом 4.1. Положения предусматривалось, что заключение и продление  договора осуществляется Администрацией с хозяйствующим субъектом в соответствии с  постановлением Администрации (за исключением случая, когда заключение договора  осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур). Подготовку проекта  Договора осуществляет Управление торговли и бытового обслуживания населения  Администрации города Симферополь Республики Крым в соответствии с Типовой  формой  

Согласно пункта 4.2. Положения предусматривалось, что договоры на размещение  НТО, право на которое разыграно по результатам конкурса или аукциона (кроме сезонных  торговых объектов), заключаются на срок 7 лет.  

Договоры с хозяйствующим субъектом на размещение НТО заключены по  результатам проведения конкурса, из чего следует, что продление, заключение нового  договора с хозяйствующим субъектом возможно исключительно только по результатам  проведения конкурентных процедур.  

Таким образом, на момент обращения предпринимателя в адрес Администрации  города Симферополя от 09.12.2019 о продлении срока действия договоров действовала  редакция Положения, в которой было предусмотрено заключение и продление договоров  исключительно посредством проведения аукциона либо конкурса.  

Подпунктом 2.8.1 пункта 2.8 Положения определены условия продления договоров  на размещение НТО, что является правом Администрации города Симферополя  Республики Крым. Данное положение не устанавливает исключений из общего порядка,  так как не ограничивает права хозяйствующих субъектов на заключение договора на  размещение НТО в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров  Республики Крым от 23.08.2016 № 402 «Об утверждении Порядка размещения и  функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных  образований в Республике Крым».  

Названное Положение не вменяет администрации обязанность по заключению с  хозяйствующими субъектами соответствующих договоров на размещение  нестационарных объектов. Такая обязанность администрации по заключению договоров  не предусмотрена.  

Учитывая изложенное, заключение соответствующих договоров на размещение  нестационарных торговых объектов, а также пролонгация уже действующих договоров  является правом, а не обязанностью Администрации г. Симферополя.  

Иной подход свидетельствует об отступлении от принципа свободы договора и  является недопустимым применительно к спорным правоотношениям сторон.  

Установление соответствующих условий для продления договоров на размещение  НТО направлено исключительно на упорядочение торговой деятельности на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также  актуализацию Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,  утвержденной решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361, что  является обязанностью органов местного самоуправления.  

Само по себе соблюдение хозяйствующим субъектов требований,  предусмотренных пунктом 2.8.1 названного Положения об организации размещения  нестационарных торговых объектов, при отсутствии воли собственника не является  безусловным основанием, влекущим необходимость заключения или продления с ним  соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.  

Таким образом суд полагает, что редакция Положения № 1107 в момент обращения  заявителя о продлении срока действия договоров от 09.12.2019 и в момент принятия  отказа от продления договоров от 05.02.2020 не влечёт обязательств Администрации по  продлению договоров ввиду того, что в обоих случаях сохраняется ранее установленный  порядок на размещение НТО на территории г. Симферополя, согласно которому право на  заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО,  определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса либо аукциона.  

Учитывая вышеизложенное, требования предпринимателя о признании  незаконными отказов в продлении договора на размещение нестационарного торгового  объекта, изложенный в ответах Администрации города Симферополя в адрес  

ИП ФИО2 – от 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020 № 18940/24/01-6,  удовлетворению не подлежит.  

В этой связи, поскольку требование предпринимателя о понуждении  Администрацию г. Симферополя заключить договор на размещение нестационарного  торгового объекта заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права,  последнее также не подлежит удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объёме.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

 Судья И.Н. Ковлакова