АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19134/2021

г. Краснодар

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинсий НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2021), в отсутствие т ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинсий НПЗ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А53-19134/2021, установил следующее.

ООО «РН-Туапсинсий НПЗ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная  дорога) о взыскании 1 669 143 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 60 553 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 01.07.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 531 325 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 28 118 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 04.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 9799 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку  суды неправильно применили специальный срок исковой давности, не подлежащий применению по требованию о взыскании неосновательного обогащения; не приняли во внимание приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с этим неправомерно отказали в удовлетворении требований за май 2020 года.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 20.04.2017 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор № 79/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь (далее – ж/д путь) необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для общества, по условиям которого осуществляется эксплуатация ж/д пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры – железной дороге, примыкающего ко II-му главному пути парка «А» станции Туапсе Северо-Кавказской железнодорожной дороги через стрелочный перевод № 2.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что развернутая длина ж/д пути необщего пользования составляет 4166 м.

Согласно подпункту «б» пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за использование ж/д пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). Плата начисляется ежесуточно и определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (рубль/км) в сутки, утвержденной Правлением железной дороги, на развернутую длину пути (км) принадлежащего перевозчику и используемого пользователем. На  дату  заключения договора размер платы составил 3065 х 4,166 = 12 768 рублей 79 копеек в сутки. При утверждении железной дорогой новой ставки договорного сбора за использование ж/д  пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, перевозчик письменно извещает пользователя об изменении ставки договорного сбора, а пользователь уплачивает перевозчику плату за использование ж/д пути необщего пользования с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения. 

Уведомлением от 01.01.2020 № 1 ответчик уведомил истца об изменении платы по договору в связи с изменением ставки договорной платы за пользование путями необщего пользования в размере 3343 рублей (ставка) за 1 км в сутки.

Согласно пункту 17 договора за использование ж/д пути необщего пользования расчеты производятся посредством ежедекадных авансовых платежей на первое число отчетной декады либо на первый рабочий день отчетной декады, но не позднее сроков, определенных условиями соглашения об организации расчетов.

Причитающиеся перевозчику платежи вносятся пользователем на подсобный расчетный счет железной дороги через единый лицевой счет пользователя.

Актом от 31.12.2019 осмотра ж/д пути необщего пользования, составленным с участием уполномоченных представителей перевозчика и пользователя, установлено, что стрелочный перевод 5А закрывается для движения в связи с непригодностью для использования. Общая длина непригодного для использования пути составила 1,866 км.

Письмом от 31.12.2019 перевозчик уведомил пользователя о закрытии для движения стрелочного перевода № 5А.

Таким образом, протяженность ж/д пути необщего пользования по договору после вывода из эксплуатации его части составила 2300 м (4166 м – 1866 м).

Ссылаясь на то, что несмотря на изменение используемого пользователем размера протяженности ж/д пути необщего пользования перерасчет платы перевозчиком не производился за период с 01.01.2020 по 25.08.2020 (за исключением периода с 01.07.2020 по 15.07.2020), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 58 Устава, учитывая, что факт необоснованного списания спорной денежной суммы в период с 01.01.2020 по 25.08.2020 (за исключением периода с 01.07.2020 по 15.07.2020) подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в  сумме 531 325 рублей 05 копеек. Отказывая в иске за период с января по май 2020 года, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом заявления ответчика.

Отклоняя доводы истца о неправильном применении судами специального срока исковой давности, не подлежащего применению по требованию о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

Согласно статье 797 Кодекса и статье 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Статья 1 Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок.

Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне полученной платы за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования, подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава.

Ссылка истца на то, что суды не приняли во внимание приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку она противоречит материалам дела и изложенным в судебных актах выводам судов, принявших во внимание данное обстоятельство.

Выводы судов сделаны при полном исследовании обстоятельств дела, оценке всех представленных доказательств. Доказательств, опровергающих эти выводы, истец не представил. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А53-19134/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

 

Судьи                                                                                                                       О.В. Бабаева 

                                                                                                                                М.Н. Малыхина