Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2827/2023

18 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Спектрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.03.2023 № 0171 к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контракта № 0816500000622019078 от 23.12.2022г. недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен; 

от ООО «Продвижение»: не явился, извещен; 

от ГУП «ЖКХ РС (Я)»: не явился, извещен; 

от третьего лица: ФИО1 по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Спектрум" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 30.03.2023 № 0171 к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" и государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании недействительным контракта на поставку мобильной установки для термической утилизации отходов (инсинератор) от 23.12.2022  № 0816500000622019078.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

от ГУП «ЖКХ РС (Я)»: отзыв на исковое заявление с приложениями; 

от третьего лица: пояснения с приложениями;  

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС)  опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000622019078 на поставку мобильной установки для термической утилизации отходов (инсинератор) (Среднеколымский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)»).

Организацией, осуществляющей размещение, является ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», заказчиком -  ГУП «ЖКХ РС (Я)», начальная цена контракта: 10 385 466, 67 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 12.12.2022 победителем признан участник с идентификационным номером 1 (ООО «Продвижение»), предложившего цену контракта 6 906 334, 89 руб. 

23.12.2022 между ГУП «ЖКХ РС (Я)» и   ООО «Продвижение» заключен контракт   № 0816500000622019078 на поставку мобильной установки для термической утилизации отходов стоимостью 6 906 334, 89 руб.

ООО «Эко-Спектрум» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным контракта на поставку мобильной установки для термической утилизации отходов (инсинератор) от 23.12.2022  № 0816500000622019078.

В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемый контракт содержит требование о наличии положительного заключения экологической экспертизы.  Непосредственно у ООО «Продвижение» отсутствует заключение государственной экологической экспертизы. ООО «Продвижение» в нарушение правил участия в электронном аукционе, установленных Законом о контрактной системе, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию победителем торгов и заключению контракта.  В связи с тем, что контракт заключен с нарушением требований законодательства, учитывая недобросовестное поведение участников торгов, контракт подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Ответчики и третье лицо с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

            Суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец заявил требования о признании недействительным контракта, заключенного с победителем торгов. Таким образом, фактически истец оспаривает результаты торгов, по итогам которых заключен оспариваемый контракт.  

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов торгов, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Удовлетворение исковых требований о признании торгов недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/ 03 и от 07.02.2012 N 12573/11 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств того, что истец являлся участником проведенного аукциона,  подавал заявку на участие в нем, либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих или ограничивающих указанное право истца, в материалы дела не представлено.

Из пояснений третьего лица следует, что истец участником закупки не являлся. 

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2023, 16.05.2023 истцу предлагалось представить  пояснения в части того, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемой сделкой.

Истец определения суда не исполнил. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, поскольку не относится к заинтересованным лицам, которым было отказано в участии в торгах; его имущественные права и интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о признании контракта недействительным.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением от 28.04.2023 № 7.11-2052/7.11 ГУП «ЖКХ РС (Я)» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта от 23.12.2022  № 0816500000622019078 в связи с тем, что поставщик обязательства по контракту не исполнил. Соответствующие сведения о расторжении контракта размещены в ЕИС.

            При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

            С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

            Вопрос о возвращении истцу излишне уплаченной платежным поручением от 30.03.2023 № 10339 государственной пошлины в сумме 3000 руб. будет рассмотрен после представления в арбитражный суд оригинала платежного поручения с подлинной печатью (штампом) банка и подписью ответственного лица банка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева