ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183771/23-15-1516

27 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛОЧНО МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору №85/22 от 15.12.2022

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору №85/22 от 15.12.2022 в размере 85 950 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.10.2023 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «БМК» (подрядчик) и ООО «ГК «ТСИ» (Генеральный подрядчик) заключён Договор № 85/22 от 15.12.2022 г., Спецификация №1 (далее-Договор). 

В соответствии с п.1.1. договора, подрядчик обязуется поставить и произвести монтаж Генеральному подрядчику оборудования, именуемое в дальнейшем «Товар», номенклатурный перечень, количество, цены, условия и сроки поставки которого оговорены в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.2. договора, Генеральный подрядчик обязуется принять и своевременно оплатить поставленный и смонтированный Товар в соответствии с условиями договора.

Стоимость и порядок оплаты Товара, согласован сторонами в п.2.1. договора и Спецификации №1, согласно которым:

1) 70% от цены Договора, что составляет сумму в размере 2 005 500,00 (два миллиона пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, 334 250, 00 (триста тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в качестве предоплаты в течение 10 рабочих дней, с момента заключения Сторонами настоящего Договора.

2) Промежуточный платеж в размере 20% от цены Договора, что составляет сумму в 573 000,00 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, 95 500,00 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в течение 3 (Трех) рабочих дней по факту уведомления о готовности к отгрузке   Товара.

3) Заключительный платеж в размере 10% от цены Договора, что составляет сумму в 286 500,00 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, 47 750,00 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в течение 5 рабочих дней с момента подписания.

В рамках указанного договора от ООО «ГК «ТСИ» 22.12.2022 г.  поступил авансовый платеж в размере 2 005 500 (два миллиона пять тысяч пятьсот) рублей в том числе НДС 20%.

ООО «БМК» свои обязательства по договору № 85/22 от 15.12.2022 г., Спецификация №1 исполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 13.02.2023 и актом выполненных работ от 13.02.2023.

В свою очередь, ООО «ГК «ТСИ» приняв товар без замечаний, уклонилось от исполнения своих обязательств по оплате договора, подписать бухгалтерские документы, которые неоднократно направлялись в адрес ООО «ГК «ТСИ» отказалось.

Размер задолженности ООО «ГК «ТСИ» по договору 859 500 (восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, которые подлежали уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приема передачи товара и выполненных работ 13.02.2023. Последний день оплаты 20.02.2023, следовательно начало срока нарушения обязательств с 21.02.2023.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае просрочки Генеральным Подрядчиком оплаты по договору, Генеральный подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от такого размера платежа.

Расчет: 859 500,00 × 134 × 0.1% = 115 173,00, но не более 10%, что составляет 85 950 рублей.

04.07.2023 в адрес ООО «ГК «ТСИ» направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму основной задолженности в размере 859 500 рублей и уплатить пени в размере 85 950 рублей.

04.07.2023 ООО «БМК» в адрес ООО «ГК «ТСИ» направлено уведомление о намерении заключить договор уступки права требования по обязательств уплаты суммы основной задолженности и пени. Предложено предоставить письменное согласие, либо исполнить указанные обязательства перед ООО «БМК».

Платежным поручением №3732 от 06.07.2023 ООО «ГК «ТСИ» исполнило обязательства по оплате основной задолженности в размере 859 599 руб. перед ООО «БМК», обязательства по оплате пени в размере 85 950 рублей не исполнило, письменного согласия или мотивированного отказа не предоставило.

10.08.2023 между ООО «Блочно Модульные Конструкции» (цедент) и ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №85/22 от 10.08.2023, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по договору: договор № 85/22 от 15.12.2022 г., Спецификация №1, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ТРАНССТРОЙИНВЕСТ», ИНН/КПП: 

<

***>/910201001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 295034, 

<

...> эт. 2, пом. 211, именуемым далее «Должник» - по уплате пени на основании п.6.2. договора №85/22 от 15.12.2022 г., Спецификация №1 в размере 85 950 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Договор уступки права требования (цессии) №85/22 от 10.08.2023 оплачен цессионарием, что подтверждается платежным поручением.

10.08.2023 в адрес ООО «ГК «ТСИ» направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) №85/22 от 10.08.2023.

Неисполнение ООО «ГК «ТСИ» обязательств по уплате пени на основании п.6.2. договора №85/22 от 15.12.2022 г., Спецификация №1 в размере 85 950 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.8.2. договора №85/22 от 15.12.2022 г., все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательств по государственному контракту, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 85 950 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями договоров установлено ограничение размера неустойки - 10% от суммы задолженности. Каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 85 950 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, 227 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени по договору №85/22 от 15.12.2022 в размере 85 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников