АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4985/21

г. Уфа

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 452453, 

<

...>) 

к Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>) 

о признании бездействия должностных лиц Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, выразившегося в непредоставлении  индивидуальному предпринимателю ФИО2 – главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидии на приобретение и модернизацию комбайнов в размере 775 291, 52 рублей и обязании устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидии на приобретение и модернизацию комбайнов в размере 775291,52 рублей;

обязать Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства путем выплаты денежных средств в размере 775291,52 рублей.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 заявленные требования поддержал.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдициальную силу имеют обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 18.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019) по делу №А07-3723/2019 заявленные требования предпринимателя ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства удовлетворены, признано незаконным бездействие должностных лиц Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении заявления предпринимателя ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию комбайнов и не в предоставлении предпринимателю ФИО2 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидии на приобретение и модернизацию комбайнов в размере 1694616,52 руб. Суд также обязал Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства путем предоставления субсидии в размере 1694616,52 руб. и взыскал с Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в пользу предпринимателя ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-3723/2019 изменено, суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2

Изменяя решение суда первой инстанции в части способа исполнения, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае Министерством фактически документы, представленные предпринимателем, в том числе, и в части полноты их представления, наличия оснований для предоставления субсидии и арифметического расчета на момент оглашения резолютивной части решения не оценивались, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем указания конкретной суммы субсидии, подлежащей предоставлению предпринимателю.

Судебными актами по этому делу установлено, что Министерством в установленный порядком срок заявление предпринимателя с приложенными к нему документами не рассмотрено, решение о предоставлении, либо об отказе в предоставлении субсидии не принято.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные выводы суда в рамках дела N А07-3723/2019 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку фактически требования истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц Министерства, выразившееся в не предоставлении предпринимателю ФИО2 субсидии на приобретение и модернизацию комбайнов в размере 775291,52 рублей рассмотрены по существу, по результатам рассмотрения принят судебный акт по делу N А07-3723/2019  , производство в данной части следует прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении субсидии по заявлению предпринимателя отсутствовали, однако Министерство незаконно бездействовало в предоставлении субсидии, и требования предпринимателя ФИО2, предъявленные в рамках настоящего дела об обязании ответчика произвести выплату субсидии, подлежат удовлетворению. На Министерство подлежит возложению обязанность предоставить предпринимателю ФИО2 путем выплаты, субсидию в размере 775 291,52 руб. (часть 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 452453, 

<

...>), путем выплаты, субсидию в размере 775 291,52 руб.

 В части признании бездействия должностных лиц Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, выразившегося в непредоставлении  индивидуальному предпринимателю ФИО2 – главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидии производство по делу прекратить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>) в пользу ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов