АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«06» октября 2021 г.                       Дело № А76-7358/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 06.10.2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТОЛО», ОГРН 

<

***>, г.Балашиха Московская область

к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска,

к МИФНС России № 20 по Московской области,

о признании недействительным решение от 03.09.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Скарлетт»

при участии в  судебном заседании:

от ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска :от ФИО2- представителя по доверенности от 29.12.2020,  удостоверение (диплом), ФИО3 - представителя по доверенности от 21.09.2021,  удостоверение (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атоло» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Атоло»). 

Период проверки по НДС – с 28.04.2017 по 31.12.2018. 

По результатам ВНП составлен акт от 09.07.2020 №4.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, инспекцией вынесено решение от 03.09.2020 № 3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить:

- НДС в сумме 7 914 945 руб.,

- пени по НДС в сумме 2 515 821,90 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 791 494,50 руб.,

- штраф по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере 4 800 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 07.12.2020 №16-07/006414 апелляционная жалоба ООО «Атоло» удовлетворена частично (т.1 л.д. 108).

УФНС по Челябинской области отменило решение Инспекции от 03.09.2020 № 3 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

В остальной части решение Инспекции от 03.09.2020 № 3 оставлено без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 03.09.2020 № 3.

После обращения заявителя в суд, решением ФНС России от 22.06.2021, решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 03.09.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Челябинской области от 07.12.2020 № 16-07/006414, в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Алексма», ООО «Альянс Групп», ООО «Строительная компания Аполлон», ООО «Сатурн Урал», ООО «А-Т», ООО «Сатурн Башкирия», ООО «Статусстрой», ООО «ЭлитЭлектро», ООО «Камелот», ООО Компания «Апогей-строй», ООО «ТД «Сантехурал», ООО «Фаворит», соответствующих сумм пени и штрафа отменено, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

В связи с изложенным, заявителем представлено письменное уточнение требований, в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 03.09.2020 № 3 в части доначисления НДС в сумме 7 527 606 руб., пени по НДС в сумме 2 432 646,89 руб., штрафа в сумме 757 560,60 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает о необоснованности отказа в применении вычетов по НДС по операциям c ООО «Скарлетт», поскольку полученные ТМЦ использованы в предпринимательской деятельности заявителя и были переданы ООО «Факел».

По мнению заявителя он правомерно заявил налоговые вычеты по НДС, по взаимоотношениям с ООО «Гринпак», ООО «Дмитриев Ремаркетинг», ООО «Лесхозторг», ООО «Стройинвест», ООО «Теплый дом», ООО «Эксперт тепла», ООО «Фелсен», ООО «АКСИС», ООО «Тандем», так как все операции по поставке ТМЦ в учете отражены, полученные ТМЦ использованы в предпринимательской деятельности.

Также заявитель полагает неправомерным доначисление НДС в сумме 67 438 руб., поскольку по взаимоотношениям с ФИО4 общество не заявляло налоговые вычеты по НДС.

Как полагает заявитель, отсутствуют правовые основания для привлечения его к ответственности по ст. 126 НК РФ, так как все документы ранее представлялись в налоговый орган.

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

В связи с изменением местонахождения заявителя, с учетом п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, судом привлечено к участию  в деле в качестве соответчика МИФНС России № 20 по Московской области.

Представитель МИФНС России № 20 по Московской области явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Скарлетт».

Представитель третьего лица, явку в судебное заседание не обеспечил, считает заявление общества обоснованным, оспариваемое решение Инспекции подлежащим признанию недействительным.

1. ООО «Скарлетт».

Инспекций сделан вывод о неподтвержденности заявителем оприходования товаров, а также фактов использования в производственной деятельности, либо дальнейшей реализации товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Скарлетт», в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия к налоговым вычетам сумм НДС в размере 6 720 407  руб. по сделкам ООО «Атоло»  с ООО «Скарлетт».  

Основанием для вышеуказанного вывода послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что контрагенты заявителя: ООО «Экомаркет», ООО «Эмпирей Лифт», ООО «Рускон», ООО «Стройрегион», ООО «Стройконструкция» не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, необходимых ресурсов, имущества, транспортных средств.

ООО «Эмпирей лифт» в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций по НДС в проверяемом периоде отражены, в том числе счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО «АТОЛО» (ООО «Стройинвест», ООО «Лесхозторг», ООО «Эксперт тепла»), которые не отразили реализацию в адрес ООО «Эмпирей лифт» в налоговых декларациях по НДС и книгах покупок за соответствующие периоды.

Как указывает Инспекция, IP-адреса, используемые для управления расчетными счетами ООО «Стройконструкция», ООО «Эмпирей Лифт», ООО «Стройрегион» ООО «Экомаркет», совпадают с IP-адресами ООО «АТОЛО», а также контрагентами заявителя: ООО «АКСИС», ООО «Фелсен», ООО «Тандем».

В ходе выездной налоговой проверки 29.12.2019 и 10.01.2020 ООО «Атоло» в налоговый орган представило уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, в соответствии с которыми общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила – 3 172 467 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 42 699 579 руб.

В указанных налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «Рускон», ООО «Стройконструкция», ООО «Стройрегион», ООО «Экомаркет», ООО «Эмпирей лифт» в полном объеме были заменены на налоговые вычеты по ООО «Скарлетт», а налоговые вычеты по контрагентам ООО «Тандем», ООО «Аксис» частично заменены на налоговые вычеты по ООО «Скарлетт».

В ходе ВНП Инспекцией в адрес ООО «Атоло» были выставлены требования: от 06.09.2019 № 15-27/17/1, от 11.10.2019 №15-27/17/2, от 21.10.2019 №15-27/17/3, от 07.11.2019 №15-27/17/4, от 24.12.2019 №15-27/17/5, от 25.12.2019 №15-27/17/6, от 25.12.2019  №15-27/17/7, от 25.12.2019 №15-27/17/8, от 25.12.2019 №15-27/17/9, от 16.01.2020 №15-27/17/10 о представлении заверенных копий документов за проверяемый период, в том числе счетов-фактур, регистров бухгалтерского (налогового) учета.  

ООО «Атоло» частично представило в Инспекцию истребуемые документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, справки и т.д.).

При этом регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг), списание их в производство (реализацию), а также правомерность принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам, в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены Инспекции.

Инспекция указывает, что по требованию налогового органа на дату вынесения оспариваемого решения не были представлены документы по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком ООО «Скарлетт» за 2 квартал 2017 года - 4 квартал 2018 года. 

Указанным контрагентом документы по требованию налогового органа также не были представлены.

Инспекция указала, что поскольку ООО «Атоло» по сделкам с контрагентом ООО «Скарлетт» по требованиям налогового органа документы не представило, следовательно, заявителем не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года - 4 квартал 2018 года в размере 6 720 407 руб.

Инспекция указывает, что 27.08.2020 ООО «Атоло» представлены копии первичных документов по сделкам с ООО «Скарлетт» (УПД, счета-фактуры, товарные накладные) в нечитаемом виде. Из представленных документов невозможно установить наименование поставляемых товарно-материальных ценностей, объемы поставок, стоимость поставок. В связи с чем заявителю было предложено Инспекцией в срок до 03.09.2020г. представить в налоговый орган оригиналы, а также копии документов надлежащего качества.  

 ООО «Атоло» по сделкам с ООО «Скарлетт»  не были представлены регистры бухгалтерского учета,  подтверждающие принятие к учету  товарно-материальных ценностей, приобретение которых документально оформлено от имени ООО «Скарлетт» и документы (регистры бухгалтерского, налогового учета), подтверждающие дальнейшее использование в производственной деятельности указанных  ТМЦ. В связи с отсутствием указанных документов не представляется возможным  установить для каких целей приобретались ООО «Атоло» у ООО «Скарлетт»  ТМЦ  и связаны ли данные операции с операциями, облагаемыми НДС.

В адрес контрагентов - покупателей, поименованных в разделе 9 (книги продаж) ООО «Атоло» за период с 28.04.2017 г. по 31.12.2019 г. в рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов по сделкам с ООО «Атоло». 

Согласно представленным документам, реализация ТМЦ (использование при выполнении работ), поименованных по сделкам с ООО «Скарлетт», Инспекцией не установлена.  

Так как ООО «Атоло» не подтвержден факт оприходования данных ТМЦ, а также факты использования в производственной деятельности, либо дальнейшей реализации  товарно-материальных ценностей,  приобретенных у ООО «Скарлетт», следовательно, по мнению Инспекции,  для принятия к налоговым вычетам сумм НДС в размере по  сделкам ООО «Атоло» с ООО «Скарлетт»  не выполняется условие, предусмотренное п. 2 ст. 171 НК РФ, - приобретение товаров для операций, облагаемых НДС.

Инспекция отмечает, что организация ООО «СКАРЛЕТТ» по требованию Инспекции не представила документы по сделкам с ООО «Атоло», тем самым не подтвердила сделки с ООО «Атоло». 

Также Инспекцией при анализе расчетного счета ООО «Атоло» не был установлен факт перечисления денежных средств в адрес ООО «Скарлетт» за приобретенные товарно-материальные ценности. 

 Таким образом, указывает Инспекция, отсутствует факт оплаты ООО «Атоло» в адрес ООО «Скарлетт». Также ООО «Скарлетт» сделки с ООО «Атоло»  в  2018 г. в книге продаж (раздел 9) декларациях по НДС не отразило, НДС с данных сделок не исчислен  и  в бюджет не уплачен. Следовательно, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.    

Кроме того, в отношении организации ООО «Скарлетт» Инспекцией установлено, что у организации отсутствуют  необходимые ресурсы для осуществления деятельности, отсутствует  технический  и управленческий персонал, отсутствуют расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации, организация не находится по адресу регистрации (подтверждено  протоколом осмотра), организация  не представляет  отчетность, организация не исполняет  требования налогового органа, «массовый» руководитель (учредитель)  организации.

Суд считает выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом,  право налогоплательщика на налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает при соблюдении следующих условий:

1) приобретение товаров для операций, облагаемых НДС;

2) наличие счетов-фактур (выставленных продавцом, счета-фактуры оформлены  в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ);

3) принятие на учет товаров (отражение приобретенных товаров на  счетах бухгалтерского учета организации).

 При несоблюдении  одного из вышеперечисленных условий право у налогоплательщика на налоговые вычеты не возникает. 

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. 

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны. 

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт отсутствия оснований для принятия к налоговым вычетам НДС в размере 6 720 407  руб. по сделкам ООО «Атоло»  с ООО «Скарлетт».

Суд в совокупности учитывает следующее:

1). В ходе проведения ВНП заявителем налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «Рускон», ООО «Стройконструкция», ООО «Стройрегион», ООО «Экомаркет», ООО «Эмпирей лифт» в полном объеме были заменены на налоговые вычеты по ООО «Скарлетт», а налоговые вычеты по контрагентам ООО «Тандем», ООО «Аксис» частично заменены на налоговые вычеты по ООО «Скарлетт».

2). Инспекцией при анализе расчетного счета ООО «Атоло» не был установлен факт перечисления денежных средств в адрес ООО «Скарлетт» за приобретенные товарно-материальные ценности.

3). ООО «Скарлетт» сделки с ООО «Атоло»  в  2018 г. в книге продаж (раздел 9) декларациях по НДС не отразило, НДС с данных сделок не исчислен  и  в бюджет не уплачен.

4). Заявителем не представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг), списание их в производство (реализацию). 

5). У ООО «Скарлетт» отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления деятельности, отсутствует  технический  и управленческий персонал, отсутствуют расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации, организация не находится по адресу регистрации (подтверждено  протоколом осмотра), организация  не представляет  отчетность, организация не исполняет  требования налогового органа, «массовый» руководитель (учредитель)  организации

В ходе судебного разбирательства в материалы дела впервые был представлен договор поставки от 17.06.2019, заключенный между ООО «Атоло» (продавец) и ООО «Факел» (покупатель, зарегистрирован 27.05.2019 года в г. Самаре).

В соответствии с данным договором, продавец обязуется передать покупателю товар для проведения экспертизы на соответствие техническим характеристикам и требованиям ГОСТ. Экспертиза должна быть проведена в срок до 01.11.2019. После проведения экспертизы между сторонами подписываются товарные накладные. Цена договора составляет 46 000 000 руб. 

Истец указывает, что товар, приобретенный у ООО «Скарлетт» был передан обществу «Факел» для проведения «экспертизы».

Судом отклоняется данный довод в качестве основания для удовлетворения заявленного требования в части рассматриваемого эпизода по следующим основаниям:

А). Как указано выше, отсутствует документальное подтверждение факта получения товара заявителем от ООО «Скарлетт».

Б). Согласно  анализа расчетного счета ООО «Атоло» и ООО «Факел» перечислений денежных средств  от покупателя (ООО «Факел») на счет ООО «Атоло» не установлено.  Согласно анализа книги продаж ООО «Атоло» за 2019 г. сделки с ООО «Факел» не отражены.

В). В перечне кредиторов ООО «Атоло» организация ООО «Факел» не значится.

Так как ООО «Атоло» не подтвержден факт оприходования данных ТМЦ, а также факты использования в производственной деятельности, либо дальнейшей реализации товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Скарлетт», следовательно, для принятия к налоговым вычетам сумм НДС в размере 6 720 407 руб. по сделкам ООО «Атоло» с ООО «Скарлетт» не выполняется одно из условий предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ, а именно приобретение товаров для операций, облагаемых НДС.

При названных обстоятельствах Инспекцией правомерно доначислены заявителю НДС в сумме 6 720 407 руб., а также соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

2. НДС в сумме 807 199 руб.

Инспекций сделан вывод о неподтвержденности заявителем права на налоговый вычет сумм НДС в размере 807 199 руб., в том числе по следующим сделкам ООО «Атоло»:

- с ФИО4 - НДС в сумме 19 514 руб.,

- с ООО «Гринпак» - НДС в сумме 75 997 руб., 

- с ООО «Дмитриев Ремаркетинг» - НДС в сумме 3 008 руб.,

-  с ООО «Лесхозторг» - НДС в сумме 93 026 руб.,

- с ООО «Стройинвест» - НДС в сумме 48 780 руб.,

- с ООО «Теплый Дом» - НДС в сумме 61 071 руб.,

- с ООО «Эксперт Тепла» - НДС в сумме 167 385 руб.

- с ООО «Фелсен» - НДС в сумме 180 714 руб.,

- с ООО «Аксис» - НДС в сумме 14 258 руб.,

- с ООО «Тандем» - НДС в сумме 87 178 руб.,

- с ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи» - НДС в сумме 56 269 руб.

Основанием для вышеуказанных выводов послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.

Инспекцией были запрошены у заявителя по требованию от 11.10.2019 № 15-27/17/2 счета-фактуры, отраженные в книгах покупок ООО «Атоло» за проверяемый период, выставленные ФИО4, ООО «Гринпак», ООО «Дмитриев Ремаркетинг». 

Инспекция указывает, что из протоколов осмотра документов от 08.10.2019, от 17.10.2019, от 21.10.2019, от 05.11.2019, от 12.11.2019 и от 22.11.2019 следует, что документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами заявителем в ответ на требование от 11.10.2019 № 15-27/17/2 в Инспекцию не представлены. 

Таким образом, по мнению Инспекции, право на предъявление к вычету сумм НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ФИО4, ООО «Гринпак», ООО «Дмитриев Ремаркетинг» заявителем документально не подтверждено, в связи с чем отказ Инспекции заявителю в праве на применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ФИО4, ООО «Гринпак», ООО «Дмитриев Ремаркетинг» и доначисление соответствующих сумм НДС является обоснованным. 

  Инспекция полагает необоснованным довод заявителя о том, что им не заявлено право на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ФИО4, поскольку данный довод опровергается данными книги покупок и налоговой декларацией заявителя. Так, по строке 190 «Общая сумма налога, подлежащая вычету» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ООО «АТОЛО» отражена сумма НДС в размере 17 035 605 руб., что соответствует книге покупок Общества за данный налоговый период, в которую включен счет-фактура от 21.12.2018 № 12, выставленный ФИО4

В отношении налоговых вычетов по НДС, заявленных Обществом по взаимоотношениям с ООО «АКСИС», ООО «Лесхозторг», ООО «Стройинвест», ООО «Теплый дом», ООО «Тандем», ООО «Эксперт тепла», ООО «Фелсен» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Стройинвест» и ООО «Тандем» ликвидированы 01.08.2019 и 01.09.2019 соответственно, ООО «Теплый дом» исключено из ЕГРЮЛ 19.08.2019.

Основным видом деятельности ООО «Теплый дом» являлась торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.7), ООО «Фелсен» - производство керамических санитарно-технических изделий (ОКВЭД – 23.42), ООО «Лесхозторг» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД – 46.73), ООО «Стройинвест» - работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки (ОКВЭД – 43.99.9), ООО «АКСИС» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД – 41.20), ООО «Тандем» - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами (ОКВЭД 46.11), ООО «Эксперт тепла» - производство санитарно-технических изделий, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД – 23.42).

ООО «Теплый дом», ООО «Фелсен», ООО «Лесхозторг», ООО «Стройинвест», ООО «АКСИС», ООО «Тандем», ООО «Эксперт тепла» не располагали персоналом, имуществом и транспортными средствами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Из выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Теплый дом», ООО «Лесхозторг», ООО «Стройинвест», ООО «АКСИС», ООО «Тандем», ООО «Эксперт тепла» следует, что данные организации не осуществляли перечисление денежных средств на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера.

Оплата ООО «Атоло» в адрес ООО «Фелсен», ООО «Стройинвест», ООО «Тандем» не производилась.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Стройинвест», ООО «Лесхозторг», ООО «Фелсен», ООО «Теплый дом», ООО «АКСИС», ООО «Эксперт тепла», перечислялись в адрес организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Теплый дом», ООО «АКСИС», ООО «Тандем», снимались наличными денежными средствами, а также перечислялись на счета физических лиц.

В книгах покупок ООО «Теплый дом», ООО «Фелсен», ООО «АКСИС», ООО «Тандем» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, которые не отразили реализацию в адрес данных организаций в налоговых декларациях по НДС и книгах продаж за соответствующие налоговые периоды.

Кроме того, ООО «Фелсен» в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций по НДС за проверяемый период отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Мастерок», IP-адрес которого совпадает с ООО «Стройконструкция» и ООО «Стройрегион» (контрагенты ООО «АТОЛО», которые заменены Обществом на ООО «Скарлетт»), а также ООО «Фелсен».

ФИО5 (генеральный директор ООО «Теплый дом» с 14.11.2017) в Инспекцию было представлено заявление, согласно которому отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Теплый дом» он не имеет.

Из протокола допроса ФИО6 (учредитель и генеральный директор ООО «Стройинвест») следует, что основным местом работы свидетеля является ФГБОУ ВО «ЧЕЛГУ» факультет «Экология». Отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинвест» ФИО6 не имеет, сведениями о контрагентах не располагает. С августа 2016 года руководство деятельностью ООО «Стройинвест» осуществлял ФИО7 на основании доверенности.

По требованию Инспекции заявителем по сделкам с контрагентом ООО «Тандем» были представлены: договоры субподряда: от 02.10.2017 №27/17-СУ (субподрядчик ООО «Тандем» обязуется выполнить демонтаж 22 единиц лифтового оборудования), от 19.10.2017 №28/17-СУ (субподрядчик ООО «Тандем» обязуется выполнить демонтаж 22 единиц лифтового оборудования), от 17.11.2017 №29/17-СУ (субподрядчик ООО «Тандем» обязуется выполнить демонтажные и монтажные работы 10 единиц лифтового оборудования); счета-фактуры на общую сумму 6 350 000 руб., в том числе НДС – 968 644,07 руб.; акты о приёме выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Инспекция указывает, что ООО «Атоло» не рассчиталось с ООО «Тандем» за выполненные работы, так как по расчетному счету Общества перечисление денежных средств на счета ООО «Тандем» не установлено. 

29.12.2019 ООО «Атоло» в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в разделе 8 которой (книга покупок) налогоплательщиком сделки с контрагентом ООО «Тандем» частично заменены на ООО «Скарлетт», сделки с ООО «Тандем» отражены в размере 571 500 руб., в том числе НДС – 87 178 руб., при этом документы по сделке с ООО «Скарлетт», как уже указано выше, в ходе проверки ООО «Атоло» и ООО «Скарлетт» не представили. 

ООО «Тандем» также не подтвердило сделки с ООО «Атоло», так как документы по требованию налогового органа не представило.  

Налогоплательщиком по контрагенту ООО «Тандем» не представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт оприходования работ (услуг), списание их в производство (реализацию), а также правомерность принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 (генеральный директор ООО «Тандем» в период с 19.12.2016 по 06.02.2018), с лета 2017 года свидетель не осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, уставные документы, печать, ключи ЭЦП и корпоративная карта были переданы им ФИО9 (учредитель ООО «Тандем» в период с 19.12.2016 по 23.04.2018, генеральный директор ООО «Тандем» в период с 07.02.2018 по 25.04.2018).

В ходе допроса ФИО8 показал, что ООО «Атоло» ему не знакомо, договоров с данной организацией он не заключал, подпись на представленных ему на обозрение документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Атоло» и ООО «Тандем», в том числе договоре субподряда от 02.10.2017 № 27/17-СУ, счете-фактуре от 31.10.2017 № 491, акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 491 по форме КС-2 ему не принадлежит.

Согласно свидетельским показаниям ФИО9, до февраля 2018 года руководство деятельностью ООО «Тандем» осуществлял директор ФИО8, в обязанности которого входило, в том числе оформление документов, подписание договоров, выставление счетов-фактур. Уставные документы, печать ООО «Тандем» находились в распоряжении ФИО8

ФИО9 в ходе допроса показал, что в его обязанности входили поиск заказчиков, ведение переговоров. В период, когда ФИО8 являлся генеральным директором, ООО «Тандем» в качестве субподрядчика выполняло отделочные работы для ООО «Атлас» и ООО СК «Нарова», иные заказчики свидетелю не известны. Реализацию товарно-материальных ценностей ООО «Тандем» не осуществляло. ООО «Атоло» ФИО9 не известно, договоров с данной организацией свидетель не заключал.

Согласно показаниям ФИО9, подпись на представленных ему на обозрение документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Атоло» и ООО «Тандем», в том числе договоре субподряда от 02.10.2017 № 27/17-СУ, счете-фактуре от 31.10.2017 № 491, акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 491 по форме КС-2 ему не принадлежит.

Из свидетельских показаний ФИО10 (учредитель и генеральный директор ООО «Тандем» с 24.04.2018) следует, что в 2018 – 2019 годах свидетель являлся безработным, документы для государственной регистрации в качестве учредителя и генерального директора ООО «Тандем» подписал за денежное вознаграждение, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет.

По сделкам, связанным с приобретением товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у ООО «Аксис» на сумму 93 466,33 руб. (в том числе НДС - 14 257,59 руб.), налогоплательщиком представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 08.09.2017 №12 на сумму 27 098,70 руб. (в том числе НДС – 4 133,70 руб.), от 09.10.2017 №19 на сумму 66 367,63 руб. (в том числе НДС – 10 123,89 руб.).  

Инспекция указывает, что представленные УПД являлись нечитаемыми, не возможно было определить наименование поставляемого товара.     

Налогоплательщиком по сделкам с ООО «Аксис» не представлены договор на поставку товарно-материальных ценностей, а также регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт оприходования ТМЦ (приходные ордера, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счетов 60.1, 10, 41) и списание в производство (требования-накладные, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счетов 20, 90.1, 90.2, 62.1).

ООО «Аксис» по требованию налогового органа по данной сделке представило УПД, которые не подписаны руководителем ООО «Аксис» - ФИО11, а также в данных документах не заполнены следующие графы: данные о транспортировке груза, кто (ФИО, должность) товар передал, кто (ФИО, должность) товар получил, отсутствует печать ООО «Аксис», подтверждающая факт отгрузки товара, и печать ООО «Атоло», свидетельствующая о принятии товара.  

Таким образом, в материалах проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении, оприходовании и использовании в производственной деятельности товарно-материальных ценностей по сделкам с ООО «Аксис».

В отношении контрагента ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи» Инспекцией установлено, что заявителем былы приобретены ГСМ (дизельное топливо, бензин Премиум Евро-95, бензин Регуляр-92) на общую сумму 368 871,78 руб., в том числе НДС- 56 268,57 руб.

При этом заявителем не было представлено документов, подтверждающие поступление поименованных ТМЦ и списание налогоплательщиком этих материалов (приходные ордера (форма № М-4), акты о приемке материалов (форма № М-7), лимитно-заборные карты (форма №М-8), требования-накладные (форма № М-11), акты на списание материалов (форма №М-29), доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отчеты по форме М-29 о списании материалов, накладные на отпуск материалов на сторону (форма №М-15), карточки учета материалов (форма №М-17), путевые листы, в которых содержится вся необходимая информация о работе автотранспорта, включая информацию о расходе ГСМ, анализ счетов 60.1, 60.2, 76.5, регистры бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов 01, 10, 41, 20, 25, 26, 44, 91), в которых отражено оприходование, передвижение и списание материалов (работ услуг)).

Инспекция указывает, что в проверяемом периоде в собственности ООО «Атоло» отсутствовали транспортные средства. Документы, подтверждающие аренду транспортных средств у юридических или физических лиц, заявителем не представлены.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы: акты на списание материалов, накладная на отпуск материалов на сторону, путевые листы, регистры бухгалтерского и налогового учета, по учету ГСМ, приобретенных у ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи». Отсутствие указанных документов не позволило Инспекции проанализировать предмет сделки, а также установить для заправки какого автотранспорта приобретались ГСМ, соответствует ли количество списанных ГСМ потребности заявителя и связаны ли данные операции с операциями, облагаемыми НДС. 

В связи с этим Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Атоло» не подтвердило факт использования ГСМ, приобретенных у ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи», в производственных целях заявителя, не подтвердило, что приобретенные у данного контрагента ТМЦ использованы в операциях, облагаемых НДС, в связи с чем, по мнению Инспекции, налоговые вычеты по НДС в сумме 56 268,57 руб. заявлены обществом неправомерно.

Суд считает выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды обоснованными по следующим основаниям.

Как уже указано выше, право налогоплательщика на налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает при соблюдении следующих условий:

1) приобретение товаров для операций, облагаемых НДС;

2) наличие счетов-фактур (выставленных продавцом, счета-фактуры оформлены  в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ);

3) принятие на учет товаров (отражение приобретенных товаров на  счетах бухгалтерского учета организации).

 При несоблюдении  одного из вышеперечисленных условий право у налогоплательщика на налоговые вычеты не возникает. 

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт отсутствия оснований для принятия к налоговым вычетам НДС в размере 807 199 руб. по сделкам ООО «Атоло»  с перечисленными выше контрагентами.

Установленные Инспекцией обстоятельства и факты подтверждают тот факт, что:

- Заявителем в нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171 НК РФ документально не подтверждены налоговые вычеты по НДС з по сделкам с контрагентами: ИП ФИО4, ООО «Гринпак», ООО «Дмитриев Ремаркетинг», ООО «Лесхозторг», ООО «Стройинвест», ООО «Теплый Дом», ООО «Эксперт Тепла», ООО «Фелсен»;

- Заявителем в нарушение ст. 171 НК РФ не подтверждены налоговые вычеты по НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих использование Обществом ТМЦ, документально оформленных от имени контрагентов: ООО «Аксис», ООО «Тандем», ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи» в операциях, облагаемых НДС.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

3. Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ

В оспариваемом решении заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 800 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган 48 документов (штраф самостоятельно снижен Инспекцией в 2 раза).

Основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ послужили следующие обстоятельства.

В ходе ВНП в адрес заявителя Инспекцией были выставлены требования о представлении первичных документов, а также регистров бухгалтерского (налогового) учета, в том числе от 06.09.2019 №15-27/17/1, от 11.10.2019 №15-27/17/2, от 24.12.2019 №15-27/17/5, от 25.12.2019 №15-27/17/6, от 25.12.2019 №15-27/17/7, от 25.12.2019 №15-27/17/8, от 25.12.2019 №15-27/17/9, от 16.01.2020 15-27/17/10 и т.д. 

В ответ на требования налогового органа заявителем документы были представлены частично (часть первичных документов, выписки банков, оборотно-сальдовые ведомости). 

Как следует из решения Инспекции, ООО «Атоло» представило договоры, счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, УПД только по контрагентам ООО «Экомаркет», ООО «Аксис», ООО «Эмпирей лифт», ООО «Рускон». Не были представлены товарные накладные, ТТН, сметы по контрагентам ООО «Экомаркет», ООО «Аксис», ООО «Эмпирей лифт», ООО «Рускон», договоры, счета-фактуры, акты, справки, товарные накладные, ТТН, сметы по контрагентам ООО «Новые технологии», ООО «Стройрегион», анализ счетов 60, 19, 76, 62, 68, 90, 91, 10, 41, 44, 20, 25, 26.

На часть требований ООО «Атоло» представило ответ, что ранее уже направляло по почте оригиналы запрашиваемых документов. Документы представлены как по почте, так и по ТКС. При этом при осмотре почтовой корреспонденции, поступающей от заявителя, Инспекцией было установлено несоответствие количества документов, отраженных в сопроводительных письмах, и документов, приложенных к письмам. При осмотре документов, представленных по ТКС, установлено, что часть файлов не представилось возможным открыть, т.к. формат файла не поддерживается или файл был поврежден.

Перечень не представленных документов в количестве 48 штук перечислен на страницах 293-295 оспариваемого решения.

Суд считает выводы Инспекции о наличии оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ обоснованными.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Пункт 1 ст. 93 НК РФ предусматривает, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Пункт 2 ст. 93 НК РФ предусматривает, что истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Таким образом, у Инспекции имеется право потребовать предоставления документов, а у налогоплательщика имеется обязанность предоставить истребуемые документы налоговому органу в электронном виде или в виде заверенных копий в течение 10 дней с даты получения требования.

В рассматриваемой ситуации данная обязанность налогоплательщиком не была выполнена.

Как верно указано Инспекцией, в данном случае, заявитель является плательщиком НДС, у Инспекции имелась информация по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям по НДС, с приложением книг покупок, в которых указаны счета–фактуры, не представленные налоговому органу по требованию. Общество могло внести их в книгу покупок только при наличии у него данных счетов-фактур.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Довод заявителя о том, что документы, перечисленные на страницах 293-295 оспариваемого решения были представлены Инспекции является документально не подтвержденным. 

В связи с вышеизложенным, заявитель правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с чем требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в данной части не подлежит удовлетворению.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОЛО» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               И.В. Костылев