ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11262/2024

г. Вологда

28 января 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишенкова Николая Егоровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2024 года (резолютивная часть от 19 ноября 2024 года) по делу № А66-11262/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (адрес: 125130, Москва, пр-д. Старопетровский, д. 7А, стр. 25, под. 4, эт. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 172332, Тверская обл.; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 122 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, а также 200 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 335 руб. 94 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Решением суда от 22 ноября 2024 года (резолютивная часть от 19 ноября 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Копию иска с видеозаписью процесса закупки не получал, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, с видеозаписью не знаком. Факт приобретения истцом у ответчика спорного компакт-диска не доказан. Оснований для взыскания стоимости выписки из ЕГРИП не имеется, поскольку она могла быть получена в электронном виде бесплатно.    

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе закупки, произведенной 23.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 23.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>. 

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены: видеозапись закупки, кассовый чек, вещественные доказательства – 1 компакт-диск типа СD. 

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним – Михаил Круг): 1) «Электричка», 2) «Девочка пай», 3) «Кольщик», 4) «Дороги», 5) «Фраер», 6) «Добрая, глупая, давняя», 7) «Кумовая», 8) «Осенний дождь», 9) «Не спалила, любила», 10) «Жиган-лимон», 11) «А сечку жрите сами», 12) «Пусти меня, мама (второе название «Пусти меня, ты, мама»)», 13) «Зекрэп», 14) «Это было вчера», 15) «Селигер», 16) «Тишина», 17) «Катя», 18) «Зона - Спиду нет», 19) «У каких ворот», 20) «Девочка пай-2», 21) «Прокурору зеленому - слава», 22) «Милый мой город», 23) «Мамины подружки», 24) «Эвфемизм о прошлом», 25) «В каждом городе», 26) «Помнишь, были годы», 27) «Новый год, порядки новые», 28) «Пожелтевший лист», 29) «Здравствуй, мама», 30) «Про Таню ФИО2 и всех остальных», 31) «Про Афганистан», 32) «О том, как женщины ходили жаловаться на мужчин к богу», 33) «Искры в камине», 34) «Я прошел Сибирь», 35) «Мой бог (второе название «Маравихер-2»)», 36) «Ностальгия о будущей любви», 37) «Падал снег», 38) «Здравствуйте», 39) «Владимирский централ», 40) «Письмо маме», 41) «Давай поговорим», 42) «Все сбудется», 43) «Это имя», 44) «Ништяк, браток», 45) «Мадам», 46) «Маравихер», 47) «Воробьи», 48) «В лазурном 3», 49) «В лазурном 4», 50) «Красные карманы 2», 51) «Мне тебя не понять», 52) «Морозовский городок», 53) «Мышка», 54) «На бывшей «Новой», 55) «Рубикон», 56) «Я знаю Вас», 57) «Воля и покой», 58) «Кресты», 59) «Масть крестовая», 60) «На юга», 61) «Я горько рыдаю». 

Обществу принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Электричка», 2) «Девочка пай», 3) «Кольщик», 4) «Дороги», 5) «Фраер», 6) «Добрая, глупая, давняя», 7) «Кумовая», 8) «Осенний дождь», 9) «Не спалила, любила», 10) «Жиган-лимон», 11) «А сечку жрите сами», 12) «Пусти меня, мама (второе название «Пусти меня, ты, мама»)», 13) «Зек-рэп», 14) «Это было вчера», 15) «Селигер», 16) «Тишина», 17) «Катя», 18) «Зона - Спиду нет», 19) «У каких ворот», 20) «Девочка пай-2», 21) «Прокурору зеленому - слава», 22) «Милый мой город», 23) «Мамины подружки», 24) «Эвфемизм о прошлом», 25) «В каждом городе», 26) «Помнишь, были годы», 27) «Новый год, порядки новые», 28) «Пожелтевший лист», 29) «Здравствуй, мама», 30) «Про Таню ФИО2 и всех остальных», 31) «Про Афганистан», 32) «О том, как женщины ходили жаловаться на мужчин к богу», 33) «Искры в камине», 34) «Я прошел Сибирь», 35) «Мой бог (второе название «Маравихер-2»)», 36) «Ностальгия о будущей любви», 37) «Падал снег», 38) «Здравствуйте», 39) «Владимирский централ», 40) «Письмо маме», 41) «Давай поговорим», 42) «Все сбудется», 43) «Это имя», 44) «Ништяк, браток», 45) «Мадам», 46) «Маравихер», 47) «Воробьи», 48) «В лазурном 3», 49) «В лазурном 4», 50) «Красные карманы 2», 51) «Мне тебя не понять», 52) «Морозовский городок», 53) «Мышка», 54) «На бывшей «Новой», 55) «Рубикон», 56) «Я знаю Вас», 57) «Воля и покой», 58) «Кресты», 59) «Масть крестовая», 60) «На юга», 61) «Я горько рыдаю», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Электричка», 2) «Девочка пай», 3) «Кольщик», 4) «Дороги», 5) «Фраер», 6) «Добрая, глупая, давняя», 7) «Кумовая», 8) «Осенний дождь», 9) «Не спалила, любила», 10) «Жиган-лимон», 11) «А сечку жрите сами», 12) «Пусти меня, мама (второе название «Пусти меня, ты, мама»)», 13) «Зек-рэп», 14) «Это было вчера», 15) «Селигер», 16) «Тишина», 17) «Катя», 18) «Зона - Спиду нет», 19) «У каких ворот», 20) «Прокурору зеленому - слава», 21) «Милый мой город», 22) «В каждом городе», 23) «Помнишь, были годы», 24) «Новый год, порядки новые», 25) «Пожелтевший лист», 26) «Здравствуй, мама», 27) «Про Таню ФИО2 и всех остальных», 28) «Про Афганистан», 29) «О том, как женщины ходили жаловаться на мужчин к богу», 30) «Искры в камине», 31) «Я прошел Сибирь», 32) «Эвфемизм о прошлом», 33) «Мамины подружки», 34) «Мой бог (второе название «Маравихер-2»)», 35) «Ностальгия о будущей любви», 36) «Падал снег», 37) «Здравствуйте», 38) «Владимирский централ», 39) «Письмо маме», 40) «Давай поговорим», 41) «Все сбудется», 42) «Это имя», 43) «Ништяк, браток», 44) «Мадам», 45) «Маравихер», 46) «Воробьи», 47) «В лазурном 3», 48) «В лазурном 4», 49) «Красные карманы 2», 50) «Мне тебя не понять», 51) «Морозовский городок», 52) «Мышка», 53) «На бывшей «Новой», 54) «Рубикон», 55) «Я знаю Вас», 56) «Воля и покой», 57) «Кресты», 58) «Масть крестовая», 59) «На юга», 60) «Я горько рыдаю», 61) «Девочка пай-2» в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним – Михаил Круг). 

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены Обществом на основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

Общество, являющееся правообладателем вышеназванных музыкальных произведений и фонограмм, указывает, что приобретенный у ответчика товар им в законный оборот не вводился и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает его права как правообладателя. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 47865 с требованием о выплате компенсации.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

К объектам авторских прав относятся в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно положениям статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара (лист дела 29) и чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика. 

Посмотрев видеозапись покупки товара, апелляционный суд установил, что лицо, находящееся за прилавком торговой точки ответчика, приняло от покупателя деньги, выдало товар, аналогичный приобщенному к материалам дела; видеозапись является непрерывной и соответствует положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доказательств продажи истцу иного товара, ответчик суду применительно к статье 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд признает видеозапись надлежащим доказательством по делу.

Заявлений о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от Предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ в суд не поступало.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений. Поэтому в случае, если одним действием (продажа контрафактного диска) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (объекты авторских и смежных прав), размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании 122 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. 

Компенсация рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Размер суммы взыскиваемой компенсации, в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1311 ГК РФ, определен истцом в сумме 1 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя (1 000 руб. х 122 нарушения).

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности заявленного размера компенсации и возможности его снижения не заявлял.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец уже избрал размер компенсации ниже минимального размера, установленного ГК РФ в 10 раз (1 000 руб. вместо 10 000 руб. за каждое нарушение), поэтому оснований для еще большего снижения суммы компенсации у суда не имелось.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 122 000 руб. компенсации.

Довод апеллянта о не направлении истцом в адрес Предпринимателя видеозаписи покупки спорного товара опровергается материалами дела (лист дела 27).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений с Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

 Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что указанная выписка могла быть получена истцом бесплатно, суд исходит из того, что бесплатная выписка в отличие от представленной истцом выписки содержит графу «Место жительства (пребывания) в Российской Федерации», которая отсутствует в бесплатной версии.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2024 года (резолютивная часть от 19 ноября 2024 года) по делу № А66-11262/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья А.Н. Шадрина