АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2023 года

Дело № А28-10229/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Администрация Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №3 и о расторжении муниципального контракта №3,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 11.08.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее также – Администрация) с иском, в котором просил:

- признать недействительным односторонний отказ Администрации от исполнения муниципального контракта №3 от 10.05.2023;

- расторгнуть муниципальный контракт №3 от 10.05.2023 с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В качестве основания иска истец указал, что при производстве подготовительных работ по контракту им были выявлены обстоятельства, которые препятствовали дальнейшему выполнению работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ своевременно, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №3 от 10.05.2023, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги ул.Мопра в пгт Стрижи (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

На момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил строительную площадку, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий ее оплаты. Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года, тем самым выразив согласие с полнотой проектных решений, объемов работ, предусмотренных техническим заданием (пункт 1.3 контракта).

 Подрядчик обязан немедленно известить заказчика, организацию строительного контроля и до получения от заказчика письменных указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасности дорожного движения, сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием или завершения работ в установленный срок, а также при наличии возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (пункт 5.1.6 контракта).

Срок начала работ: с момента подписания контракта, срок окончания работ: 30.08.2023 (пункт 6.1 контракта).

Общество направило в адрес Администрации письма от 18.07.2023, в которых сообщило о приостановлении работ по контракту, заявило о необходимости приведения участка автодороги в пригодное для ремонта состояние, а при неисполнении данного условия предложило расторгнуть контракт. 

В письме №844 от 25.07.2023 Администрация сообщила Обществу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и привела мотивы этого решения. 

Полагая, что решение Администрации об одностороннем отказе является незаконным и недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

            Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

            Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу условий пункта 6.1 контракта истец обязан был начать выполнение работ с момента подписания контракта, т.е. не позднее 10.05.2023, а окончить работы и сдать результат работ ответчику – в срок не позднее 30.08.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ не позднее 10.05.2023. Из писем от 18.07.2023, от 24.07.2023, направленных истцом, акта от 18.07.2023 следует, что к началу работ истец приступил не ранее 14.07.2023, т.е. по истечении половины срока выполнения работ, предусмотренного контрактом. Таким образом, истец допустил нарушение начального срока выполнения работ продолжительностью 65 дней. Указанное обстоятельство нарушило законный интерес (пункты 5.1.6 и 6.1 контракта во взаимосвязи) ответчика как заказчика в наиболее скором выявлении возможных препятствий для надлежащего выполнения предусмотренных контрактом работ и принятии своевременного решения относительно получения результата работ (согласование выполнения истцом дополнительных работ, либо расторжения контракта с проведением новых торгов на выполнение соответствующих работ, либо др.).

Согласно пункту 12.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности, в случае необоснованной приостановки работ с нарушением исполнения календарного графика более чем на 30 дней, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств (что также предусмотрено пунктом 12.2 контракта). 

            В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Приостановление подрядчиком выполнения работ со ссылкой на положения статей 716 и 719 ГК РФ (и пункт 5.1.6 контракта), если такое приостановление осуществлено несвоевременно, по истечении значительного периода времени после того, как соответствующие обстоятельства могли быть установлены подрядчиком при своевременном начале выполнения работ, не может быть признано добросовестным. 

            Между тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона).

В материалы дела представлено письмо №844 от 25.07.2023, в котором ответчик сообщил истцу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и привел мотивы этого решения. 

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранены, решение ответчика вступило в законную силу 08.08.2023.

Вопреки доводам истца, из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от оказания истцу содействия в выполнении работ либо предоставления исходных данных в ответ на своевременно представленные истцом ответчику запросы. Такие запросы материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, ответчик обоснованно на основании приведенных правовых норм и условий контракта отказался от его исполнения в одностороннем порядке.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин