ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.09.2022 года                                                                 дело № А35-11397/2018

г. Воронеж

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Владимировой Г.В.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2022,

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 16.06.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области, арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-11397/2018, по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании расходов, вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу, возбужденному по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) в отношении ООО «Касторенское ХП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 14.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2020) временным управляющим ООО «Касторенское ХП» утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражный управляющих «РАЗВИТИЕ».

Решением от 08.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2021) в отношении ООО «Касторенское ХП» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом, 20 февраля 2021 года.

Определением от 02.06.2021 (резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 года) конкурсным управляющим ООО «Касторенское ХП» утвержден ФИО7

27.07.2021 арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в размере  7 348 руб. 14 коп., вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 54 193 руб. 55 коп., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в размере  25 858 руб. 36 коп., вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 114 193 руб. 55 коп., поступившим в суд посредством почтовой связи 02.08.2021.

Определением  Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 взыскано с ООО «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 54 193 руб. 55 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 7 348 руб. 14 коп. расходов арбитражного управляющего, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного  управляющего ООО  «Касторенское ХП» ФИО4 в размере 60 000 руб. 00 коп. Взысканы с ООО «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере  60 000 руб. 00 коп. Взыскано с ООО «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 57 096 руб. 78 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 25 858 руб. 36 коп. расходов арбитражного управляющего, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре конкурного производства. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области, арбитражный управляющий ФИО4 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения с приложением.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-11397/2018 изменить в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4, взыскания с ООО «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 процентов по вознаграждению временного управляющего. Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4 в размере 6013 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 6013 руб. 00 коп. В остальной части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4 отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-11397/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 000 руб. в месяц), выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий ФИО4 исполняла обязанности временного управляющего ООО «Касторенское ХП» с 07.12.2020 по 31.01.2021, а в период с 01.02.2021 по 25.05.2021 – являлась конкурсным управляющим должника.

Согласно представленному расчету, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4 за процедуру наблюдения составило 54 193 руб. 55 коп., а за процедуру конкурсного производства – 114 193 руб. 55 коп.

Расчет вознаграждения арбитражного управляющего судом проверен, правомерно признан арифметически верным.

Как следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 12.02.2013 № 7140/12, от 28.05.2013 №12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 указанного кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно сведениям, представленным арбитражным управляющим ФИО4, а также материалам дела в период исполнения обязанностей в процедурах наблюдения и конкурсного производства выполнены следущие обязанности:

№

Выполненная обязанность

Доказательство исполнения обязанностей

Норма, предусматривающая данную обязанность

1.

Публикация судебного акта о назначении ФИО4 временным управляющим

Сообщение №5879547 от 10.12.2020

п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

2.

Публикация судебного акта о введении в отношении Должника конкурсного производства

Сообщение №6138153 от 05.02.2021

п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

3.

Назначено и проведено собрание кредиторов на 12.03.2021

Сообщение №6231492 от 24.02.2021 (о назначение собрания кредиторов); 

Сообщение №6344502 от 17.03.2021 (о результатах собрания кредиторов)

п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве,

4.

Уведомление о получении требований кредиторов

Сообщение №6324687 от 12.03.2021

абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве

5

Назначено и проведено собрание кредиторов на 16.04.2021

Сообщение №6432407 от 01.04.2021 (о назначении собрания кредитора); Сообщение №6550829 от 22.04.2021 (о результатах собрания кредиторов)

п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве,

6

Назначено и проведено собрание кредиторов на 11.05.2021

Сообщение №6555489 от 26.04.2021(о назначении собрания кредитора); 

Сообщение №6651531 от 17.05.2021 (о результатах собрания кредиторов)

п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве,

7.

Были получены документы от управляющего ФИО6

Акт №1 от 10.12.2020 о приеме-передачи документов от ФИО6 ФИО4

 

8.

В рамках мероприятий по выявлению имущества были направлены запросы в  государственные органы с целью выявления имущества

подтверждается документами, приложенными к заявлению о возмещении расходов 

п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве

9.

Подготовлены процессуальные документы в рамках процедуры наблюдения в период с 07.12.2020 по 01.02.2021:

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.12.2021;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 17.12.2020г. в 10:45;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 21.12.2020 в 10:45;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 21.12.2020г. в 15:50;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 21.12.2020 г. в 15:55;

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.12.2020г.;

Отзыв на Заявление об истребовании документов у руководителя Должника к судебному заседанию, назначенному на 21.12.2020г.;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 23.12.2020г. в 11:40;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 13.01.2021 в 16:00;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 27.01.2021 в 14:40;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 25.01.2021 в 14:30;

Ходатайство об участии в онлайн заседании, назначенном на 01.02.2021 в 15:00;

ходатайства имеются в материалах дела.

В рамках реализации полномочий п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

В рамках процедуры конкурсного производства в период с 01.02.2021 по 02.06.2021:

Ходатайство об участии в онлайн заседании 10.03.2021г.;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 15.04.2021г.;

Ходатайство об участии в заседании посредством ВКС в 19 ААС, назначенном на 15.04.2021г.;

Отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа на Решение от 08.02.2021г.;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 15.04.2021 в 15:40;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 15.04.2021 в 11:45;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 15.04.2021 в 11:45;

Ходатайство о продлении срока инвентаризации;

Ходатайство о рассмотрении в отсутствии 11.05.2021 в 14:40;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 26.05.2021 в 15:10;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 20.05.2021 в 10:55;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 02.06.2021 в 12:45;

Ходатайство об участии в онлайн заседании 02.06.2021 в 10:50;

Отзыв на заявление Уполномоченного органа от 24.05.2021г. о признании недействительным решения собрания кредиторов;

Дополнения к ходатайству о продлении срока инвентаризации от 24.05.2021г.;

ходатайства имеются в материалах дела.

 

10.

Участие в судебных заседаниях в рамках процедуры наблюдения:

21.12.2020 (два судебных заседания)

27.01.2021

Определение Арбитражного суд Курской области от 21.12.2020 в лице представителя ФИО8

Протокольное определение от 27.01.2021

 

11.

Участие в судебных заседаниях:

10.03.2021

15.04.2021

20.05.2021

Протокольное определение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2021,

постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021,  Определение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2021

 

При таких обстоятельствах,  требование арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 54 193 руб. 55 коп. правомерно признано обоснованным, поскольку в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим были выполнены предусмотренные действующим законодательством о банкротстве мероприятия, незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения не признавались, арбитражный  управляющий не уклонялся от осуществления своих полномочий.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о наличии оснований для снижения размера вознаграждения за период процедуры наблюдения.  

Из материалов дела следует, решением арбитражного суда 08.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2021) в отношении ООО «Касторенское ХП» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из положений пункта 2 статьи 129, статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, которая в соответствии с Методическими указаниями, состоит в выявлении фактического наличия имущества (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы); сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверке полноты отражения в учете обязательств. Включение в конкурсную массу должника происходит после проведения инвентаризации такого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом изложенного, а также положений статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника должна была быть произведена в срок до 01 мая 2021 года.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника и.о. конкурсного управляющего обратилась 19.04.2021.

В обоснование ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника и.о. конкурсного управляющего сослалась на значительный объем имущества должника.

Определением от 02.06.2021 (резолютивная часть объявлена 26.05.2021) конкурсным управляющим ООО «Касторенское ХП» утвержден ФИО7

Конкурсный управляющий ООО «Касторенское ХП» полагал возможным поддержать заявленное и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» ФИО4 ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника, сослался на необходимость сличения фактически предоставленного для проведения инвентаризации имущества, с данными содержащимися в бухгалтерской документации, в целях исключения негативных для должника и его кредиторов последствий, учитывая определенную узкую спецификацию, представленного имущества. При рассмотрении заявленного ходатайства, конкурсный управляющий ООО «Касторенское ХП» просил учесть дату его назначения конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2021 ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4 о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворено частично. Продлен срок проведения инвентаризации имущества ООО «Касторенское ХП» до 01.09.2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2021 по делу № А35-11397/2018 отменено. В удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» ФИО4 о продлении срока инвентаризации имущества должника отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что объем имущества и его месторасположение были известны и.о. конкурсного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4, а также то, что доказательств наличия препятствий для проведения инвентаризации в установленные законом сроки с учетом объема имущества, характера имущества и месторасположения в материалы дела не представлено, указал на отсутствие объективных оснований для продления срока инвентаризации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено ненадлежащее исполнение конкурным управляющим возложенной на него обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в установленные законом сроки в деле о банкротстве ООО «Касторенское ХП».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства до 57 096 руб. 78 коп.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе уполномоченного органа о необходимости большего снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, подлежит отклонению, как несостоятельный, исходя из объема выполненных арбитражным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства, которые указаны выше. 

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО4, о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства до 57 096 руб. 78 коп., подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод  суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Также, арбитражным управляющим заявлено о взыскании с должника понесенных расходов на опубликование сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, почтовых расходов в сумме 7 348 руб. 14 коп. (в процедуре наблюдения) и в сумме 25 858 руб. 36 коп. (в процедуре конкурсного производства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены доказательства несения расходов на опубликование сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, почтовых расходов в указанной выше сумме  (копии сообщений о публикации сведений в отношении должника, платежных поручений, почтовых квитанций).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими возмещению должником расходы на опубликование сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, почтовых расходов в сумме 7 348 руб. 14 коп. (в процедуре наблюдения) и в сумме 25 858 руб. 36 коп. (в процедуре конкурсного производства).  

Арбитражный управляющий ФИО4 просила установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб. Арбитражным судом первой инстанции данное требование было удовлетворено. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя данное требование в полном объеме, судом первой инстанции не было учтено, что размер вознаграждения временного управляющего зависит от действительной стоимости имеющихся у должника активов, а также не учтено то, что в ходе процедуры наблюдения полномочия арбитражного управляющего осуществлялись двумя лицами и соответственно проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.     

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

На основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» выплата процентов по вознаграждению временного управляющего за исполнение своих обязанностей в интересах должника и в целях реализации задач, установленных для процедуры наблюдения, ставится в зависимость от наличия имущества должника, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры и является мерой компенсационного характера, обеспечивающей по завершении процедуры банкротства оплату труда арбитражного управляющего сверх фиксированной суммы вознаграждения. До разрешения вопроса о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов выплата процентов по вознаграждению временного управляющего является преждевременной.

В пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, основанием для изменения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исчисленной из балансовой стоимости его активов, является существенное отличие этой суммы (как в большую, так и в меньшую стороны) от действительной стоимости имеющихся у должника активов, определяемой по итогам реализации этих активов.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов имущество ООО «Касторенское ХП» реализовано на общую сумму 4 823 116,76 рублей (660 000,00 рублей – лот №1, 231 917,76 рублей – лот №2, 606 000,00 рублей – лот №3, 690 000,00 рублей – лот №4, 230 000,00 рублей – лот №5, 65 199,00 рублей – лот №6, 360 000,00 рублей – лот №7, 460 000,00 рублей – лот №8, 460 000,00 рублей – лот №9, 1 060 000,00 рублей – лот №10). 

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей

Следовательно, в силу п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве  проценты по вознаграждению временного управляющего составят 54 115,58 рублей (45 000 + 0,5%*(4 823 116,76 – 3 000 000).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Из материалов дела следует,  арбитражный управляющий ФИО6 исполняла обязанности временного управляющего ООО «Касторенское ХП» с 23.05.2019 по 24.09.2020 (16 месяцев), ФИО4 исполняла обязанности временного управляющего ООО «Касторенское ХП» с 07.12.2020 по 31.01.2021 (2 месяца). 

Таким образом, полномочия временного управляющего осуществлялись двумя арбитражными управляющими, в связи с чем, проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры. 

При таких обстоятельствах, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4 составляет 6013 руб. 00 коп. ((54 115,58 руб. : 18 мес.) х 2 мес. = 6013). 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-11397/2018 изменить в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» ФИО4, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 процентов по вознаграждению временного управляющего. Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» ФИО4 в размере 6013 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 6013 руб. 00 коп. В остальной части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» ФИО4 отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-11397/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-11397/2018 изменить в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» ФИО4, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 процентов по вознаграждению временного управляющего.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 в размере 6013 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО4 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 6013 руб. 00 коп.

В остальной части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» ФИО4 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-11397/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

ФИО1