АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12548/2019

г. Владивосток

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2017) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2001) о взыскании 599 690,00 рублей, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 15.10.2019 № 25АА 2863003 (срок действия 2 года), паспорт, диплом; от ответчика – ФИО4, доверенность № 1804 от 11.10.2019, паспорт, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Клиент) обратилась арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Дальневосточного филиала Операционный офис «Владивостокский» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 599 690,00 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил требование о взыскании 599 690,00 рублей с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Ответчик возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

20.04.2019 года между Банком и Истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам и к Правилам «PSB On-Line» на основании Заявления от 20.04.2019 года на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк».

19 февраля 2019 года с открытого в Банке расчетного счёта истца по платежным поручениям перечислены денежные средства в размере 299 800 рублей (платежное поручение № 25 от 19.02.2019 года) на имя ФИО5 и 299 890 рублей (платежное поручение № 26 от 19.02.2019 года) на имя ФИО6. Общая сумма списания составила 599 690 рублей.

Полагая, что списание произведено банком в нарушение условий договора и без согласия истца, последний обратился в банк с требованием о возврате списанной суммы.

В связи с тем, что требование оставлено банком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требованиям не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец ссылался на то, что денежные средства были списаны со счета, несмотря на то, что в поле платежных поручений не был заполнен раздел «Назначение платежа», что по мнению истца свидетельствует о том, что банк не выполнил надлежащим образом в полном объеме все возложенные на него обязательства, в том числе не использовал предоставленное банку полномочие по отказу в списании денежных средств со счета клиента (либо по приостановлению совершения банковской операции) до получения от клиента подтверждения о необходимости выполнения соответствующей операции, что привело к причинению убытков. Истец полагает, что спорные операции содержат признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленные приказом Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» (пункт 3).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в Банк поступили распоряжения клиента, в следующем порядке:

- в 08:44:53 по местному времени - Заявление о смене адреса электронной почты для осуществления информирования о расходных операциях, совершенных с использованием системы «PSB On-line» в рамках комплексного банковского обслуживания;

- в 08:47:53 по местному времени - Платежное поручение № 25 на перевод денежных средств в сумме 299 800 рублей; банк - получатель ООО «ХКФ Банк»; перевод на имя ФИО5;

- в 08:52:26 по местному времени - Платежное поручение № 26 на перевод денежных средств в сумме 299 890 рублей; банк - получатель ООО «ХКФ Банк»; перевод на имя ФИО6.

Как указывает ответчик, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении соответствующих платежных поручений, поскольку платежные поручения содержали электронную подпись уполномоченного лица Истца, на имя которого выдан сертификат ключа подписи.

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1.24 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее также Положение №383-П) Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3. Положения №383-П Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1.6. Правил сделки с использованием Систем могут заключаться путем направления Клиентом в Банк Электронного документа, подписанного ЭП Владельца СКП ЭП, с использованием предусмотренных Системами шаблонов (оферта), и присвоения такому Электронному документу соответствующего статуса в Системе или Мобильном приложении (акцепт), удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (-их) сделку.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил обмена электронными документами стороны признают, что электронный документ считается подписанным электронной подписью при наличии в нем корректной электронной подписи владельца сертификата ключа проверки электронной подписи и (или) уполномоченного работника Банка соответственно.

Заявление о смене электронного адреса, а также Платежные поручения содержали электронную подпись уполномоченного лица Истца, на имя которого выдан сертификат ключа подписи (далее также СКП) для целей подтверждения подлинности ЭП и идентификации владельца данного сертификата, которые являются средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений.

Указанное подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

Кроме того, выгрузкой из журнала аудита событий системы PSB On-Line подтверждается, что платежные поручения №№ 25, 26 от 19.02.2019 года поступили в Банк от имени Истца с его обычного компьютера, содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента (истца).

Таким образом, судом установлено, что платежные поручения о перечислении денежных средств поступили в банк и были надлежащим образом подписаны электронной подписью.

При таких обстоятельствах, ответчик, добросовестно исполняя условия договора, исполнил поручение клиента (истца) по перечислению денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65АПК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец предъявляя требование о взыскании убытков, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что у банка на момент получения распоряжения о перечислении денежных средств имелись основания для отказа в исполнении платежных документов, наличие сомнений в экономическом смысле операций, выхода операций из принятых в платежном обороте истца характера, параметров и объема совершаемых клиентом операций в рамках осуществляемой истцом деятельности,  в соответствии с выпиской по расчетному счету истца, при проведении Банком оценки риска по критериям подозрительных переводов признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента не выявлены, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

 Согласно пункту 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). В связи с этим у кредитных организаций отсутствуют полномочия по установлению признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Указанные признаки устанавливаются Банком России и обязательны для всех кредитных организаций. Вместе с тем отличные от обычных характер, параметры и объем совершаемых клиентами оператора по переводу денежных средств операций (осуществляемой клиентами деятельности) ("нетипичность операции") определяются в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, в рамках реализуемой оператором по переводу денежных средств системы управления рисками (Письмо Банка России от 07.12.2018 N 56-3-2/226).

При этом, назначение и основание платежа в качестве критериев подозрительности в приказе Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» не указаны, в спорных платежных поручениях данное поле заполнено.

В связи с изложенным, суд находит неподтвержденным довод истца о применении положений статьи 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, поскольку вина ответчика при осуществлении банковской операции по требованию клиента отсутствует.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, которые с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствовали бы о том, что причинение истцу убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в материалах дела отсутствуют, наличие вины банка не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Власенко Т.Б.