Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19041/23-42-181

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КИМ МЕДИКАЛ" (614065, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МИЛИЦИОНЕРА ВЛАСОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>) 

К ООО "СПАК" (109202, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛ., Д. 2/1, К. 2, ЭТАЖ/КОМ. 9/21,22,23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 550 361 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 861 218 руб. 55 коп. убытков, 4 953 руб. 25 коп. неустойки, 58 785 руб. 88 коп. за порчу товара

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 по доверенности б/н от 12.04.2021 г., ФИО2 по доверенности б/н от 01.06.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИМ МЕДИКАЛ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПАК"  (далее – ответчик) о взыскании 550 361 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 861 218 руб. 55 коп. убытков, 4 953 руб. 25 коп. неустойки, 58 785 руб. 88 коп. за порчу товара.

       В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

       Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве. 

       Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

       Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КИМ МЕДИКАЛ" и ООО "СПАК" заключен Договор транспортной экспедиции № 193-МП от 21.04.2022г. (далее – Договор), ответчик (Экспедитор по Договору) оказал истцу (Клиент по Договору) услуги по перевозке груза из КНР в г.Пермь. В ходе исполнения обязательств ответчик необоснованно увеличил стоимость услуг, поставил груз с существенной задержкой и повреждением части груза. Вследствие указанного истец понес убытки, которые ответчик в добровольном порядке не возместил. 

       Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положений глав 40-41 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ о ТЭО), а также Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозки), предусматривающих обязанность экспедитора за вознаграждение и за счет клиента  выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а также возможность заключения договора посредством принятия исполнению заказа (поручений).

       Согласно правилам применения положений ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

       Так, на условиях Договора и Поручений Экспедитору № 193-МП/03 от 15.08.2022г., № 193-МП/04 от 15.08.2022г., № 193-МП/05 от 15.08.2022г. стороны согласовали все существенные условия перевозки.

Согласно п.2.5 Договора допускается передача и согласование поручений, уточнений, уведомлений и реализация прочего документооборота посредством обмена электронными письмами. Стороны также признают и приравнивают подобный обмен документами к оригинальным документам, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую силу для Сторон.

          Материалами дела подтверждается и установлено судом, что переписка между представителями сторон велась с доменов: со стороны истца - электронная почта с доменом @kim-medical.ru; со стороны ответчика - электронная почта с доменом @spak.moscow.

       Посредством электронной переписки 12.08.2022г. в ответ на запрос истца по вопросу перевозки груза из Китай в г.Пермь «одним транспортным средством (далее – ТС) объемом 110 м3 представитель ответчика направил свое коммерческое предложение с указанием возможной стоимости перевозки, сроков доставки груза, а также сроков таможенного оформления.

       Судом установлено, что изначальная информация по количеству грузовых мест имела расхождения с предоставленными истцом перевозочными документами, в результате чего возникла необходимость внесения корректировок в отгрузочных документах.

       В результате согласования с истцом всех вопросов перевозки 22.08.2022г. ответчик предоставил для погрузки груза ТС с открытой грузовой платформой, с размерами 17,5*3,0*17,3. 

       Согласно требования к размерам транспортных средств, установленных п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) допустимая ширина транспортного средства 2 метра 60 сантиметров для рефрежираторов и изотермических фургонов и 2 метра 55 сантиметров для остальных транспортных средств. Максимальная высота транспортного средства – 4 метра. Максимальная длинна автопоезда включая один прицеп не может превышать 20 метров, при этом длина тягача и длина прицепа не могут превышать 12 метров.

       Ввиду того, что у Грузоотправителя было отгружено по конечному объему больше груза на ТС с шириной 3,0 м - возникла необходимость разделить поставку на территории РФ на две: г. Маньчжурия - пгт. Забайкальск (РФ) - г. Пермь, что явилось основанием увеличения итоговой стоимости транспортных услуг Экспедитора.

       Материалами дела подтверждается принятие истцом оказанных ему услуги их расчет.

       Гарантийным письмом Исх.№547 от 24.10.2022г. истец также принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в срок до 31.10.2022г.

       Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

       Судом проверен факт оплаты оказанных ответчиком услуг, который истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела, по правилам применения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания ответчиком.

       Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Ответ на оферту, содержащий кроме согласия заключить договор дополнения, ограничения или иные изменения предложенных условий, считается отказом от акцепта и новой офертой.

       По общему правилу отношения сторон должны строиться, исходя из таких принципов гражданского оборота, как: разумность и добросовестность (ч.3 ст.10 ГК РФ).

       Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

       Согласно положениям статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п.5.24 ГОСТ "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих удостоверение подлинности подписи.

Поскольку истец не предоставил документального подтверждения отказа в принятии оказанных ему услуг или иного факта ненадлежащего оказания ответчиком перечисленных услуг, в том числе по срокам их оказания, следовательно, при условии принятия истцом оказанных ему услуг, посредством подписания УПД, и фактической оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, истец тем самым совершил конклюдентные действия и лишается в дальнейшем возможности ссылаться на какое-либо понуждение со стороны ответчика и отсутствие у него доброй воли в совершенных им действиях.

        Истец, подписав УПД, получив груз и оплатив услуги экспедитора, совершил конклюдентные действия.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2  и п.3 ст. 71  АПК РФ. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между  противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.  

Истец, действуя осознано, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий, создающих соответствующие обязательства.

       Материалами дела подтверждается и не оспорено истцом, что ответчик принял к исполнению Поручения Экспедитору на согласованных сторонами условиях без указания   конкретных сроков доставки груза в пункт назначения с предполагаемым сроком доставки 35 дней. 

       Поскольку в дальнейшей переписке относительно заявленных ответчиком сроков перевозки и доставки груза истец не возражал, следовательно, с ними был согласен.

       Доказательств обратного истец не представил. 

       Материалами дела подтверждается принятие истцом экспедиторских услуг без возражений, путем подписания УПД и фактической их оплатой в полном объеме, следовательно, доводы истца о нарушении сроков поставки судом признаны не состоятельными. 

               Суд установил, что предъявление истцу третьим лицом требования об уплате неустойки, в связи с нарушением условий заключенного Договора поставки № 56 от 01.08.2022г., направлено на исполнение истцом своих обязательств в рамках этого договора.

       При этом наличие этой обязанности не связано с действиями ответчика, а вытекает исключительно из сложившихся между истцом и его партнером гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является и не может быть поставлен в зависимость от условий Договора поставки, которыми стороны договора предусмотрели ответственность истца, определили ее размер, и не может быть поставлен в зависимость от действий истца, выразившихся в признании им своей вины.

       Предъявленные истцом убытки в виде неустойки за просрочку доставки груза по Договору поставки не образуют состава убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ, поскольку истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект обязан уплатить данную неустойку в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору поставки, независимо от исполнения обязательств Экспедитором по Договору транспортной экспедиции.

       Судом также проверены и исследованы доводы истца о наличии у него убытка в размере 58 785,88 руб. в результате порчи  товара.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин (ст. 36 УАТ).

       В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу применения ст.796 ГК РФ, ч.5 ст.34 и ст.36 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  в том числе: вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст.404 ГК РФ).

       Из указанных разъяснений следует, что в случае ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем ответственность за повреждение такого груза несет сам грузоотправитель.

       На основании ч.2 ст.10 УАТ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

       В силу ч.6 ст.11 УАТ приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

       Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч.8 ст.11 УАТ).

       Пунктами 51-52 Правил предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

       Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

       Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

       Пунктом 40 Правил определено, что погрузка груза в транспортное средство, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7.

       Пункт 4 «Крепление груза в транспортном средстве» приложения № 7 к Правилам содержит требования о приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

       При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования.

       На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

       В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 161, 307,309, 330, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180,181  АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло