165/2023-57248(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2023 года Дело № А13-15163/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,  

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 22.03.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А13-15163/2022,  

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее –  Кооператив) 09.11.2022 обратился в Арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.  

Определением суда от 18.11.2022 заявление Кооператива принято к  производству.  

Определением суда от 22.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2023, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, требование Кооператива в размере 1 428 652 руб. 12 коп. включено в  реестр. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда.  

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него признаков  неплатежеспособности. Податель жалобы также ссылается на неправомерные  действия судебных приставов исполнителей.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.08.2017 Кооперативом (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком)  заключен договор потребительского займа № 3-153-08.08.2017 на сумму  

3 000 000 руб., окончательный срок возврата суммы займа (с учетом  дополнительного соглашения от 14.12.2017 о внесении изменений в договор  потребительского займа) - 07.09.2018, с уплатой 24,9 % годовых. ФИО1  обязался возвратить сумму займа в установленный срок, оплатить  

причитающиеся проценты за пользование займом в порядке определенном  договором согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.  

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за  ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени)  и порядок их определения: при просрочке исполнения очередного платежа по  займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы  неисполненного обязательства по ставке 20% годовых или 0,1% просроченной  задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 19 договор займа заключается при условии  заключения заемщиком соглашения об уплате членских взносов от 14.12.2017   № 3-153-08.08.2017.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с  ФИО1 заключены договоры залога:  

1) от 08.08.2017 № 124 в отношении предмета залога: транспортного  средства - легковой автомобиль марка: KIA ИМ (Mohave/Borrego), год выпуска  2012, регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер:  XWEKN814DDQ001408, модель, номер двигателя: D6EB CU119769, рыночной  стоимостью 1 000 000 руб.;  

2) от 08.08.2017 № 125 в отношении земельных участков: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1490 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:345;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1119 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:327;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1154 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:328;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1500 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:323;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:346;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование; личное подсобное хозяйство, общая площадь  1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:342;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и  ведения личное подсобное хозяйство, общая площадь 1040 кв.м, адрес:  

<

...>, участок 1, с  кадастровым номером 35:24:0301004:115, общей рыночной стоимостью 2 180  000 руб.  

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа. 

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа,  Кооператив обратился в суд с соответствующим иском.  

Решением Вологодского городского суда Вологодской области  от 25.01.2019 по делу № 2-124/2019 исковые требования Кооператива  удовлетворены частично. С должника в пользу заявителя взыскана  задолженность по договору потребительского займа от 08.08.2017  

 № 3-153-08.08.2017, соглашению об уплате членских взносов от 14.12.2017 

 № 3-153-08.08.2017 в размере 3 040 824 руб. 67 коп., из них 3 000 000 руб. -  задолженность по основному долгу, 28 824 руб. 67 коп. - задолженность по  процентам, 12 000 руб. - задолженность по оплате членских взносов; а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 404 руб. Обращено  взыскание на предмет залога по договору залога от 08.08.2017 № 125, путем  продажи имущества с публичных торгов, а именно:  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1119 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:327, с начальной продажной стоимостью в размере 835  200 руб.;  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1154 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:328, с начальной продажной стоимостью в размере 861  600 руб.;  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь  1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г.Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:346, с начальной продажной стоимостью в размере 746  400 руб.;  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование; личное подсобное хозяйство, общая площадь  1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым  номером 35:24:0301004:342, с начальной продажной стоимостью в размере 746  400 руб.  

В остальном в удовлетворении исковых требований отказано. 

Решение 01.03.2019 вступило в законную силу. Кооперативу выдан  исполнительный лист.  

Согласно справке службы судебных приставов о движении денежных  средств по депозитному счету по исполнительному производству   № 128461/20/35053-ИП по состоянию на 16.03.2023 с должника взыскано  

68 399 руб. 92 коп., из них 53 675 руб. 36 коп. – перечислено взыскателю, 14 724 руб. 56 коп. – возвращено должнику. 

Кооператив, ссылаясь на то, что до настоящего времени должником не  погашена спорная задолженность, подтвержденная вступившим в законную  силу решением Вологодского городского суда Вологодской области  от 25.01.2019 по делу № 2-124/2019, обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления  Кооператива и наличия оснований для введения в отношении ФИО1  процедуры реструктуризации долгов гражданина, включения требования  Кооператива в размере 1 428 652 руб. 12 коп. в реестр. В удовлетворении  остальной части требований суд отказано. Финансовым управляющим  утвержден ФИО2  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  

правильность применения судами норм материального и процессуального  права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о  признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам,  за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в  силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи  213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов  совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения  которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Как уже указывалось выше, требования заявителя подтверждены  вступившим в законную силу решением.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в  законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей  юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, в том числе для судов,  рассматривающих дела о банкротстве.  

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Суд первой инстанции установил, что задолженность ФИО1 на  дату судебного заседания составила более 500 000 руб., срок, в течение  которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента  наступления даты их исполнения, задолженность не погашена, то есть имеются  признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.  

Поскольку ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2  Закона о банкротстве, данная кандидатура утверждена на должность  финансового управляющего в деле о банкротстве должника.  

Ссылки должника на пропуск срока исковой давности по требованиям  заявителя правомерно отклонен апелляционным судом, так как заявленный  размер долга с учетом расчета процентов и начисленной неустойки,  соответствует периоду взыскания, установленному гражданским  законодательством, и произведен с учетом частичного истечения данного срока  по требованиям Кооператива.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя и  наличии оснований для введения в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2023 по делу № А13-15163/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова  

Судьи С.Г. Колесникова  

 А.В. Яковец