АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13878/2022

г. Салехард

12 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализрованный застройщик «Тюменьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на жилое здание,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализрованный застройщик «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ямальского района о признании права собственности на жилое здание – общежитие, вид разрешенного использования здания – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; количество этажей – 3; общей площадью 2 730,5 м?, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Ответчик исковые требования истца  не оспорил, в своем отзыве просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.12.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, отзыва ответчика, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 Администрация Ямальского района передала, а ООО «Тюменьстрой» приняло по договору аренды № 5484/з земельный участок с кадастровым номером 89:03:040402:619, расположенный по адресу ЯНАО, 

<

...> для строительства на нем общежития.

Разрешенное использование — малоэтажная жилая застройка; фактическое использование – общежитие.

Срок аренды земельного участка с 23.05.2017 по 22.05.2022 продлён дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2022 к договору до 31.07.2024.

Отделом архитектуры и градостроительства управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Ямальский район ООО «Тюменьстрой» 07.07.2017 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: Общежитие, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Впоследствии срок разрешения на строительства был продлен до 30.06.2023.

С 2017 года на переданном в аренду земельном участке ООО «Тюменьстрой» за счет собственных денежных средств осуществляло строительство трехэтажного здания социально значимого объекта для муниципального образования — общежития для детей.

В 2020 году от Автономного учреждения ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Истец 28.09.2022 направил Департаменту строительства и архитектуры Администрации Ямальского района заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департамент строительства и архитектуры Администрации Ямальского района 29.09.2022 отказал ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения Гостройнадзора.

Постановлением Администрации Ямальского района 01.11.2022 объектам адресации были присвоены а следующим адреса:

1) земельному участку с кадастровым номером 89:03:040402:619 присвоен адрес: ЯНАО, муниципальный округ 

<

...> земельный участок 3;

2) зданию «Общежитие», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 89:03:040402:619 присвоен адрес: ЯНАО, муниципальный округ 

<

...>.

Департамент строительства и архитектуры Администрации Ямальского района 29.09.2022 отказал ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения Гостройнадзора.

Оформить права на здание «Общежитие» истец не имеет возможности в связи с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Попытки истца ввода в эксплуатацию спорного здания к положительному результату не привели, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требованияистца суд исходит из следующего.

В статье 12 ГК РФ  указаны способы защиты гражданских прав, в том числе и такой как признание права.

Учитывая, что у истца отсутствует другой способ защиты своих прав и законных интересов, истец правомерно обратился в арбитражный суд с таким иском.

Право застройщика - лица, которое осуществляет строительство либо реконструкцию объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательного права на сам объект недвижимости.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьями 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Как сказано выше, между Администрацией Ямальского района и ООО «Тюменьстрои» б23.05.2017 был заключен Договор аренды на земельный участок площадью 4670 м? с кадастровым номером 89:03:040402:619, расположенный по адресу ЯНАО, 

<

...> для строительства на нем общежития,

Отделом архитектуры и градостроительства управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Ямальский район ООО «Тюменьстрои» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: Общежитие, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> на срок до 30.06.2023.

Истец за счет собственных средств осуществил строительство трехэтажного здания социально значимого объекта для муниципального округа - общежития.

Возведенное здание полностью соответствует целевому назначению предоставленного в аренду земельного участка.

Ответчик отмечает, что построенный Объект «Общежитие в с. Панаевск» представляет особую социальную значимость для муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа, имеется острая потребность в его эксплуатации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указывая, что ввести в эксплуатацию спорный объект недвижимости в установлен порядке не представляется возможным, истец, ссылаясь на статью 222 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В приведенных нормах перечислены признаки самовольной постройки. Наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются предусмотренные данной нормой документы.

То обстоятельство, что строительный надзор не осуществлялся, послужило основанием для отказа в дальнейшем со стороны Службы Госстрой надзор а Ямало-Ненецкого автономного округа в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации ( письмо исх №89-41-08-08/2910 от 28.09.2022г.)

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение градостроительных норм, приведшее к невозможности оформить истцом право собственности в порядке статьи 218 ГК РФ и влекущее констатацию, что спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В нашем случае единственным признаком самовольной постройки является как раз отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, в силу вышеприведенных разъяснений, достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с этим истцом в материалы дела представил следующие доказательства:

1.   Положительное заключение государственной экспертизы, выданное АУ ЯНЛО «Управление государственной экспертизы проектной документации» от 14.02.2020 г., которым установлено, чго «Проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов».

2.   Заключение №33 от 10.10.2022г. ООО «Альянс» по определению технического состояния строительных конструкций, которым установлено: «По результатам проведенной строительно-технической экспертизы не установлено дефектов и недостатков строительных конструкций, которые могли бы повлиять на несущую способность и устойчивость здания.

Здание не нарушает права и законные интересы окружающих, не несет угрозу жизни и здоровья, пригодно к эксплуатации по назначению, а также соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности и требованиям Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» касаемо тепловой защиты здания.

Согласно данным градостроительного плана земельного участка и исполнительной съемки земельного участка, обследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 89:03:040402:619, отступы от границ земельного участка соблюдены».

3.   Экспертное заключение №04-2022 от 27.10.2022г., выданное ООО «Экснерпю-конструкторское бюро «СКИФ», которым установлено соответствии здания требованиям пожарной безопасности.

4.   Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» и протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «Спектр» о соответствии СанПиНу следующих показателей:

 

-  «вода (ХВС — холодного водоснабжения)» ;

-  радиационное обследование;

-  параметры работы вентиляционных систем;

-  параметры микроклимата;

-  параметры шума;

-  параметры общей вибрации;

-  атмосферный воздух и воздух закрытых помещений;

-  параметров искусственного освещения.

5.    Отчет серия 22 №00109 от 02.11.2022г. лаборатории ООО «Спектр» о соответствии здания проекту, и классу энергосбережения А++ очень высокий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком исковые требования не оспариваются, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализрованный застройщик «Тюменьстрой» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание: наименование - общежитие, вид разрешённого использования здания  - малоэтажная многоквартирная жилая застройка; количество этажей – 3; общей площадью 2 730,5 м?, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ 

<

...>.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова