АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31624/2024 

Дата принятия решения –  11 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Тэко-Фильтр", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 842 272 руб. основного долга, 611 844 руб. 38 коп. неустойки, 3 073 272 руб. убытков, 

с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.03.2023г., диплом от 01.07.2004г. (до и после перерыва),    

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.05.2024г., диплом от 15.07.2004г. (до и после перерыва),      

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Тэко-Фильтр" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" о взыскании 2 842 272 руб. основного долга, 611 844 руб. 38 коп. неустойки, 3 073 272 руб. убытков.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 3 073 272 руб. убытков.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и других лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по иску в части взыскания 3 073 272 руб. убытков подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

В соответствии с уточнениями истца, он просит взыскать с ответчика 2 842 272,00 руб. долга, 611 844,38 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПП «ТЭКО-ФИЛЬТР» (Поставщик) и ООО «АСК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 07/П-2024 от 29.02.2024 (далее - Договор), а также Спецификация № 1 от 29.02.2024 и Спецификация № 2 от 22.03.2024 на поставку фильтрующего оборудования. 

По Спецификации № 1 стоимость товара составила 3 254 424,00 руб., по Спецификации № 2 - 8 467 440,00 (с учетом заключенного Дополнительного соглашения от 17.04.2024) с учетом НДС. 

Поставка товара по Спецификациям предусмотрена партиями в количестве и сроки, согласованные сторонами. 

Согласно п. 3.3 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется на условиях, прописанных в соответствующей Спецификации. 

В Спецификациях № 1 и № 2 стороны согласовали 100% оплату после поставки Товара в течение 40 дней с момента его получения (подписания соответствующей товарной накладной и/или УПД, подтверждающей передачу товара Покупателю). 

Истец в установленный срок поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается подписями представителя ООО «АСК» в универсальных передаточных документах № УП-189 от 16.04.2024, № УП-257 от 21.05.2024, № УП-233, УП-234 от 08.05.2024.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составила 2 842 272 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По расчету истца сумма долга  ответчика составляет 2 842 272 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар на сумму 2 842 272 руб. получил, однако обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

На момент рассмотрения спора в суде ответчик долг в размере 2 842 272 руб. не оплатил, доказательств оплаты суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 2 842 272 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 611 844,38 руб. неустойки за период с 01.06.2024 по 14.01.2025.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 29.02.2024 к договору поставки № 07/1-2024 от 29.02.2024 при просрочке оплаты поставленного товара неустойка составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Довод ответчика о том, что неоплата задолженности перед истцом связана с неоплатой ему его контрагентом задолженности за выполненные работы по договору подряда, судом отклоняется, поскольку не может являться основанием для освобождения от оплаты поставленного товара либо снижения установленной договором поставки неустойки.

Установленная договором неустойка в размере 0,1% является общепринятой в деловом обороте и не является чрезмерной.

По расчету суда размер неустойки на 14.01.2025 составляет 611 844,38 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 611 844,38 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания убытков в размере 3 073 272 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 3 073 272 руб., принять.

Производство по делу в указанной части, прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Тэко-Фильтр", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 842 272 руб. долга, 611 844 руб. 38 коп. неустойки, 128 623 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Тэко-Фильтр", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 56 457,10 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев