﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А56-137218/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Выборгской таможни Лихацких В.В. (доверенность от 10.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ССАБ Шведская сталь СНГ» Ериго Л.Г. (доверенность от 06.03.2019),

рассмотрев 07.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А56137218/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССАБ Шведская сталь СНГ», адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, лит. А, часть пом. 1-Н, эт. 5, пом. 166, ОГРН 1057810304661, ИНН 7816366147 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 18.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10210130/191216/0028482, 10210100/201216/0039665, 10210122/231216/0040253, 10210130/191216/0028483, 10210100/231216/0040164, 10210100/251216/0040317, 10210100/191216/0039442, 10210100/231216/0040165, 10210100/251216/0040318, 10210100/191216/0039445, 10210100/231216/0040171, 10210100/261216/0040360, 10210100/191216/0039463, 10210100/231216/0040203, 10210100/261216/0040455, 10210100/191216/0039470, 10210100/231216/0040238, 10210100/261216/0040456, 10210100/191216/0039472, 10210100/231216/0040241, 10210100/261216/0040475,         10210100/191216/0039478, 10210100/231216/0040251.

Решением суда  от 20.05.2020 (с учетом определения от 30.09.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на статьи 4, 5, 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), полагает, что дивиденды, полученные в результате продажи ввезенного товара и перечисленные его продавцу (единственному учредителю Общества), связаны с ввозимыми товарами, в связи с чем являются составной частью таможенной стоимости товаров и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, как часть дохода, полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров и прямо или косвенно причитающегося продавцу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  внешнеэкономического контракта от 01.07.2010 № AB NP-05/10 OX (далее - Контракт), заключенного с компанией «SSAB Oxelozund» (Швеция), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному декларированию по ДТ № 10210130/191216/0028482, 10210100/201216/0039665, 10210122/231216/0040253, 10210130/191216/0028483, 10210100/231216/0040164, 10210100/251216/0040317, 10210100/191216/0039442, 10210100/231216/0040165, 10210100/251216/0040318, 10210100/191216/0039445, 10210100/231216/0040171, 10210100/261216/0040360, 10210100/191216/0039463, 10210100/231216/0040203, 10210100/261216/0040455, 10210100/191216/0039470, 10210100/231216/0040238, 10210100/261216/0040456, 10210100/191216/0039472, 10210100/231216/0040241, 10210100/261216/0040475, 10210100/191216/0039478, 10210100/231216/0040251 товар - продукцию металлопроката - стальной лист.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки за 2016 -2017 годы Таможня 20.11.2019 составила акт № 10206000/210/201119/А000010/000 и 18.12.2019 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названные ДТ. Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 211 179,81 руб.

Основанием для принятия названных решений и доначисления таможенных платежей послужили выводы Таможни о том, что дивиденды от распределения чистой прибыли Общества за 2011 - 2017, полученные компанией «SSAB EMEA AB» (Швеция), являющейся единственным участником Общества и поставщиком товара, связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Считая решения Таможни от 18.12.2019 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и доводы стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для добавления к цене товара спорных дивидендов, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 64 действовавшего на момент ввоза и таможенного оформления спорных товаров Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)  определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу.

При этом цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости (пункт 7 статьи 4 Соглашения).

Проанализировав вышеуказанные положения, учитывая юридическую природу дивидендов, суды пришли к выводу, что по смыслу пункта 7 статьи 4 Соглашения дивиденды могут быть включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортируемые товары только в том случае, если товары продавались с условием последующей выплаты таких дивидендов продавцу (выплата дивидендов должна выступать в качестве условия продажи конкретных импортируемых товаров).

В данном случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что выплата Обществом спорных дивидендов являлась одним из условий продажи ввозимых товаров. Признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, Таможней не обнаружены. Каких-либо данных о занижении стоимости ввозимых товаров Таможней не приведено.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что дивиденды, выплаченные Обществом компании «SSAB EMEA AB», не связаны с ввозимыми товарами и не должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары; Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам, к установленным обстоятельствам нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки выводов судов кассационная инстанция не находит. Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А56-137218/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова