ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226589/22-162-1707

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ"

127015, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: 1027700503951, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7710023647

к Индивидуальному предпринимателю АНАСЮК ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОГРНИП: 321774600037249, ИНН: 773500384315, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2021

о взыскании денежных средств в размере 13 900 руб. 93 коп.

 

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ИП Анасюк В.В., лично, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП АНАСЮКУ В.В. о взыскании долга по договору оказания услуг от 27.12.2021 № 4950269832 в размере 10 312 руб. 26 коп., неустойки за период с 16.04.2022 по 07.10.2022 в размере 3 588 руб. 67 коп., неустойки, начисленной с 08.10.2022 по дату фактического исполнения.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец ссылается на то, что между АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» и ИП Анасюком В.В. был заключен гражданско-правовой договор №4950269832 от 27.12.2021, по которому Истец обязался осуществлять Мониторинг тревожных сообщений; Мониторинг технической исправности Комплекса, каналов связи и системы электропитания; Мониторинг сообщений о постановке/снятии Комплекса с режима контроля; Сервисное обслуживание Комплекса, ведение абонентского обслуживания Клиента (3.1 Договора, Приложение № 1 к Договору), а ответчик в сою очередь Ответчик обязался перед Истцом Своевременно оплачивать Услуги Общества по Договору путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи за услуги в соответствии с условиями Договора (пп.3.2.2 Договора).

Стороны согласовали, что Абонентская плата по Договору вносится Клиентом ежемесячно, путем 100% предоплаты, без выставления Обществом счета, на расчётный счет Общества, не позднее 15 числа каждого календарного месяца (п. 4.3 Договора).

Истец указал что надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам и выставленными Истцом УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг), оформленных в порядке пп.3.1.8 Договора.

Стороны согласовали, что Услуги (п. 3.1 Договора, Приложение № 1 к Договору) считаются оказанными Обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от Клиента в срок, указанный в пп.3.4.1. Договора, письменной претензии по оказанным Услугам. При поступлении от Клиента письменной претензии Услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём Стороны составляют соответствующий акт. (п. 6.14 Договора).

В соответствии с указанными пунктами Договора Общество 27.07.2022 года Ответчику УПД за периоды оказания услуг: с 28.12.2021 по 16.05.2022. От Клиента (Ответчика) в указанный Договоре срок не поступило письменного мотивированного отказа от подписания УПД, а также Ответчиком (Клиента) не представлены подписанные УПД со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, по смыслу п. 6.17 Договора услуги Общества считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате со стороны Ответчика.

О направлении Ответчику (Клиенту) УПД за соответствующие периоды оказания услуг свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора в части своевременного внесения абонентской платы, Истцом по Договору выявлена задолженность Ответчика по оплате услуг за период с 28.12.2021 по 16.05.2022 (включительно) в сумме 10 312 руб. 26 коп., согласно расчету истца.

Истец 27.07.2022 года направлял в адрес Ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору. До настоящего времени ответ не поступил.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая в удовлетворении исковых требований указал на то, что договор на который ссылается истец, ответчик не заключал.

ОМВД по Бескудниковскому району (г. Москва, улица Дубнинская дом 3) находится уголовное дело по факту мошенничества с использованием поддельных документов ИП Анасюк В.В., согласно которому , используя поддельную копию паспорта Анасюк В.В. и поддельную печать, неизвестные организовали сайт «www.asg-mining-crypto.ru» с целью сбора/аренды у населения майнинг оборудования, открытию майниг-фермы и добыче криптовалюты.

Ответчик пояснил, что в договоре №4950269832 заключенном между Истцом и якобы «ИП Анасюк В.В.» подпись Анасюк В.В. на договоре не соответствует паспорту, печать на договоре не соответствует печати ИП Анасюк В.В.; расчетный счет в договоре не соответствует р/счету ИП Анасюк В.В.; в договоре указан БИК 044525187 - это БИК ВТБ для офиса в г. Санкт-Петербург. Р/с ВТБ для ИП Анасюк В.В. - БИК 044525411; Р/с ВТБ в договоре и в документах ИП Анасюк В.В. - не совпадает.

Кроме того, Истцом    не   доказан    размер    задолженности,    так   как   не представлено документов, из которых следует как предоставление истцом услуг, так и принятие их ответчиком, также не приложены документы, свидетельствующие о передаче ответчику документов на оплату.

Представленные истцом счета-фактуры со стороны ответчика не подписаны. Доказательств направления указанных документов в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  истцом не доказан размер задолженности, так как не представлено документов, из которых следует как предоставление истцом услуг, так и их принятие ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, обосновывающих исковые требования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков