РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275109/22-10-1458

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК "ФИНАНСОВАЯ ЭТИКА" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 59 ОФИС 21, ОГРН: 1197746400609, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 9731046624)

к ООО "ДОНГАО" (346887, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАТАЙСК ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 341Б, ОФИС 2, ОГРН: 1196196027741, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: 6141055363)

о взыскании по договору займа № 2021/14/1-БЗ от 02.08.2021г.: основного долга в размере 800 000 руб.; процентов за период с 04.06.2022г. по 04.07.2022 в размере 39 452 руб.; процентов за период с 05.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере 220 052 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере 10 827,39 руб., штрафа в размере 72 000 руб.; начислить проценты за период с 01.09.2022г. по дату фактического выполнения обязательств по ставке 0.4% за каждый день,

о взыскании по договору займа № 2022/3/1-БЗ от 04.02.2022г.: основного долга в размере 434 061 руб.; процентов за период с 12.05.2022г. по 08.06.2022г. в размере 18 466 руб.; процентов за период с 09.06.2022г. по 31.08.2022г. в размере 200 771,60 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022г. по 31.08.2022г. в размере 16 405,46 руб.; штрафа в размере 91 152,81 руб.; начислить проценты за период с 01.09.2022 по день фактического выполнения обязательств по ставке 0,5 % за каждый день.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Куприянов И.Ю. по дов. № 1/23 от 10.01.2023г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ФИНАНСОВАЯ ЭТИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДОНГАО", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании по договору займа № 2021/14/1-БЗ от 02.08.2021г.: основного долга в размере 800 000 руб.; процентов за период с 04.06.2022г. по 04.07.2022 в размере 39 452 руб.; задолженности по выплате повышенных процентов за период с 05.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере 220 052 руб.; штрафа в размере 72 000 руб.; о начислении повышенных процентов за  пользование (удержание) займом по ставке  0.4% за каждый день просрочки; о взыскании по договору займа № 2022/3/1-БЗ от 04.02.2022г.: основного долга в размере 434 061 руб.; процентов за период с 12.05.2022г. по 08.06.2022г. в размере 18 466 руб.; повышенных процентов за период с 09.06.2022г. по 31.08.2022г. в размере 200 771,60 руб.; штрафа в размере 91 152,81 руб.; с начислением повышенных процентов за период с 01.09.2022 по день фактического выполнения обязательств по ставке 0,5 % за каждый день просрочки. Кроме этого, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период, начиная с 02.10.2022г.по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательств с целью предоставления письменной позиции по заявленным требованиям, а также в связи со значительной удаленностью от Москвы и невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклонил его как необоснованное, с учетом  того, что указанное ходатайство ответчика заявлено повторно, позицию по спору ответчик не представил. Кроме этого, ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи с Арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по договору займа № 2021/14/1-БЗ от 02.08.2021г. истец предоставил ответчику во временное пользование денежные средства в размере 800 000 руб. на 12 месяцев, под 5% годовых. Выплата процентов предусматривается по графику платежей; при нарушении графика платежей займодавец начисляет заемщику повышенные проценты – 0,4% от суммы займа. Кроме этого, договор предусматривает штраф к заемщику за неисполнение обязательств в размере 3% от суммы займа за каждый случай нарушения графика платежей.

Факт предоставления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением №207 от 03.08.2021г., ответчиком не оспаривается. По состоянию на 29.11.2022г. ответчиком частично произведены платежи на общую сумму 409 795 руб.

По договору займа № 2022/3/1-БЗ от 04.02.2022г. истец предоставил ответчику во временное пользование денежные средства в размере 500 000 руб. на 12 месяцев, под 5% годовых. Выплата процентов предусматривается по графику платежей; при нарушении графика платежей займодавец начисляет заемщику повышенные проценты – 0,5% от суммы займа. Кроме этого, договор предусматривает штраф к заемщику за неисполнение обязательств в размере 3% от суммы займа за каждый случай нарушения графика платежей.

Факт предоставления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением №41 от 08.02.2021г., ответчиком не оспаривается.

Заемщиком произведены частично платежи по состоянию на 29.11.2022г. в размере 174 913 руб.

Таким образом, в установленный срок заемщик возврат займа не осуществил, частичную оплату процентов за пользование займом произвел с нарушением срока договора.

Претензии истца на имя ответчика о необходимости исполнить договорные обязательства оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, расчет истца не оспорил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОНГАО" (ОГРН 1196196027741, ИНН 6141055363) в пользу ООО МКК "ФИНАНСОВАЯ ЭТИКА" (ОГРН 1197746400609, ИНН 9731046624) по договору займа № 2021/14/1-БЗ от 02.08.2021г.: основной долг в размере 800 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 04.06.2022г. по 04.07.2022 в размере 39 452 руб.; повышенные проценты за период с 05.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере 220 052 руб.; штраф в размере 72 000 руб.; с начислением повышенных процентов за  пользование (удержание) займом по ставке 0,4% за каждый день просрочки, с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022г.по день фактического исполнения обязательства; по договору займа № 2022/3/1-БЗ от 04.02.2022г.: основной долг в размере 434 061 руб.; проценты за пользование займом за период с 12.05.2022г. по 08.06.2022г. в размере 18 466 руб.; повышенные  проценты за период с 09.06.2022г. по 31.08.2022г. в размере 200 771,60 руб.; штраф в размере 91 152,81 руб.; с начислением повышенных процентов за период с 01.09.2022 по день фактического выполнения обязательств по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 42 640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова