АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-10682/2022

29 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья «Лотос»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу №  А43-10682/2022

по заявлению товарищества собственников жилья «Лотос» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 07.04.2022 № 335-6/2022 

о привлечении товарищества собственников жилья «Лотос» 

к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

товарищество собственников жилья «Лотос» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 07.04.2022 № 335-6/2022 (далее – Комиссия) от 07.04.2022 № 335-6/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано, постановление Комиссии изменено в части размера наказания, штраф снижен до 20 000 рублей.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Товарищества, территория детской площадки относится к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0080085:3112, в связи с чем возложение административной ответственности за правонарушение на Товарищество незаконно. Кроме того, вменяемое Товариществу административное правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.

Комиссия в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района г.Нижнего Новгорода инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» 18.02.2022 в 12 часов 16 минут, 22.02.2022 в 10 часов 50 минут установлено нарушение пунктов 11.2.2, 8.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее – Правила № 272) по адресу: 

<

...>, а именно не приняты меры по очитке от снега и наледи до твердого покрытия подходов к детской площадке и территории детской площадки у дома, скамьи, посыпке противогололедными материалами.

В отношении Товарищества составлен протокол от 29.03.2022 № 335/6.

Постановлением от 07.04.2022 № 335-6/2022 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 3.4, 4.1.1 и 26.1 КоАП РФ, статьей 3.1 КоАП НО, Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З), Правилами № 272, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного постановления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 11, 14 и 15 указанной статьи.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, регулирует Закон № 144-З, который, в том числе, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные данным законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона № 144-З). 

Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов (часть 3.1 статьи 10 Закона № 144-З). 

В зимний период должны проводиться, в том числе: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда – обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров (часть 4 статьи 10 Закона № 144-З). 

В зимний период дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда – обработаны противогололедным материалом. К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся, в том числе, обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарноэпидемиологические заключения, сгребание и подметание снега, удаление (вывоз) снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8). 

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Обработка всей площади тротуаров должна быть произведена в течение 4 часов с начала снегопада (часть 17 статьи 10 Закона № 144-З). 

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка (часть 18 статьи 10 Закона № 144-З).

В части 19 статьи 10 Закона № 144-З определено, что тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования данного закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В рассматриваемом случае Товариществ вменено нарушение пунктов 11.2.2, 8.1.8  Правил № 272.

В период зимней уборки проводится, в том числе, ежедневное прометание территорий с твердым покрытием, очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада, при возникновении скользкости или образовании гололеда – посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения, скалывание образовавшейся наледи – территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия (пункт 11.2.2 № 272)

Согласно пункту 8.1.8 №272 детские и спортивные площадки подметаются и смачиваются в утреннее время в летний период, очищаются от снега в зимний период, изолируются от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, площадок для установки контейнеров, участков постоянного хранения автотранспортных средств. Во избежание травматизма не допускается наличие на территории площадок выступающих корней или нависающих низких веток, остатков демонтированного оборудования (стоек, фундаментов), находящихся над поверхностью земли, не заглубленных в землю металлических перемычек (у турников и качелей). При реконструкции прилегающих территорий ведение работ и складирование строительных материалов на территории детских и спортивных площадок не допускается. Для обеспечения безопасности людей на площадках размещаются таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения Товариществом требований действующего законодательство, а именно – товарищество не приняло мер по очитке от снега и наледи до твердого покрытия подходы к детской площадке и территорию детской площадки у дома, скамьи, не осуществило посыпку противогололедными материалами по адресу 

<

...>.

Непринятие своевременных мер по устранению наледи создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность по зимней уборке территории, обязано принять срочные меры для поддержания безопасности такой территории.

Довод Товарищества о том, что территория детской площадки относится к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0080085:3112, противоречит материалам дела, в том числе, распечаткам из публичной кадастровой карты города Нижнего Новгорода, а также фотоматериалам.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Товарищество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Товарищества от административной ответственности, суды не установили, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашли.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о невозможности признания правонарушения малозначительным сделан с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу №  А43-10682/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лотос» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Ш. Радченкова