АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2195/2018

23 июля 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304081431700150, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 2 237 059 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 19.02.2018,

от ответчика – ИП ФИО2 (лично),

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РК (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года в размере 1 400 009 руб. 92 коп., пени за период с 21.07.2011 по 18.04.2018 в размере 837 050 руб. 06 коп., всего 2 237 059 руб. 98 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2011 № 494-д/а.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2011 № 494-д/а (далее - Договор) находящегося в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером с 08:14:030218:73,площадью 2369 кв.м., предназначенного для строительства складских помещений и расположенного по адресу: 

<

...>, на срок до 01.06.2013.

В соответствии с п 2.1. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка.

Согласно п.2.2. внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1 Договора.

Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся в следующем порядке: за первый, второй, третий квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим периодом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Из Приложения № 1 к договору годовой размер арендной платы по договору составляет 1 250 194 руб. 78 коп.

Истец ссылается, что задолженность по арендной плате по договору аренды за период со 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года в размере 1 400 009 руб. 92 коп. Ответчиком не уплачена, данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском. 

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Указанный перечень таких действий не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. с заявленным исковым требованием истец обратился 07.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304081431700150, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 2 237 059 руб. 98 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев