ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22621/2021

г. Красноярск

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» мая 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) –  ФИО2, директора согласно выписке из ЕГРЮЛ,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 30.06.2021 № 247,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу №А33-22621/2021,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, начисленной за период с 15.01.2021 по 14.07.2021 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2021 №2412410-20, в соответствии с условиями контракта энергоснабжения от 11.01.2021 №3359, уменьшив ее на сумму 419 158 рублей 72 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее –                      АО «КрасЭКо»).

30.09.2021 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление                 ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова»  о взыскании 419 158 рублей 72 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 15.01.2021 по 14.07.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 исковые требования МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком;

- в материалах дела имеется акт проверки от 14.10.2013 № 1214, которым подтверждается надлежащая установка пломб и передача их на сохранность истцу; требований к составлению иных документов, фиксирующих установку пломб, Основные положения № 442 не содержат.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по первоначальному иску.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 11.01.2021 № 3359.

Из материалов дела следует, что на объекте МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» (гараж по адресу: 

<

...>) установлен прибор учета ЦЭ6803ВШ М7Р32 № 009130065016094, который опломбирован пломбами: на клеммной крышке - № А130541203; корпус прибора учета - № 0004935; шкаф учета - №/№ А130541204, А130541205.

В актах проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 15.07.2021 № 10-20, о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2021 № 2412410-20, составленных с участием представителей сетевой организации и директора МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» ФИО2, отражено, что на объекте потребителя (гараж по адресу: 

<

...>) при проведении плановой проверки выявлен факт отсутствия ранее установленных пломб №№ А130541204, А130541205 согласно акту № 1214/14010-13ю от 14.10.2013; установлена антимагнитная пломба № АА*0013708.

Основанием для обращения МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» с иском в суд послужил факт необоснованного, в нарушение условий контракта энергоснабжения от 11.01.2021 № 3359, выставления ему ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с 15.01.2021 по 14.07.2021 корректировочного счета-фактуры на сумму 432 220 рублей 53 копейки (с НДС).

Спорная сумма представляет собой разницу в начислениях сторон, не оплаченную МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» в связи наличием спора с                                        ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношения факта безучетного потребления.

Сумма в размере 432 220 рублей 53 копеек, начисленная за период с 15.01.2021 по 14.07.2021 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2021 № 2412410-20, выставлена ПАО «Красноярскэнергосбыт» к оплате потребителю по счету-фактуре от 31.07.2021 № 11-0721-1060070233/1 и не оплачена им.

В то же время гарантирующий поставщик и сетевая организация настаивают на факте вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, наличии безучетного потребления электроэнергии на спорном объекте; взыскание спорной суммы – предмет встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова».

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Истец по первоначальному иску просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости электроэнергии, начисленной за период с 15.01.2021 по 14.07.2021 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2021 № 2412410-20, уменьшив ее на 419 158 рублей 72 копейки.

По встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с потребителя 419 158 рублей 72 копейки стоимости безучетного потребления электрической энергии, начисленной по указанному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений №442.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 15.07.2021 № 2412410-20, согласно которому на объекте потребителя (гараж по адресу: 

<

...>) при проведении плановой проверки выявлен факт отсутствия ранее установленных пломб №/№ А130541204, А130541205 согласно акту от 14.10.2013 № 1214/14010-13ю.

Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998 (действующим в период установки спорной пломбы).

Согласно пункту 1.3 названного Положения и приложению № 1 маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО «ЕЭС России».

Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака (голографической марки), закрепляемого на подоснове в удобном для контроля месте.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Положения организация производства знаков и их распространение осуществляется централизованно в соответствии с настоящим Положением.

Ответственными за установку на средства учета электрической энергии специальных знаков визуального контроля являются организации, осуществляющие поставку (сбыт) электрической энергии потребителям – юридическим лицам, и территориальные органы государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения изготовитель знаков обеспечивает органы, осуществляющие контроль за средствами учета и нанесенными на них знаками, образцами знаков, техническими средствами для определения их подлинности, а также необходимой документацией.

Факт установки спорных пломб, факт поставки электроэнергии на объект МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» в заявленный в иске период и составления актов от 15.07.2021 в отношении данного объекта подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из акта от 14.10.2013 № 1214/14010-13ю, спорные пломбы-наклейки №№ А130541204, А130541205 установлены работниками АО «КрасЭКо» на шкафу учета; корпус прибора учета опломбирован пломбами сетевой организации № 0004935; клеммная крышка - пломбой-наклейкой № А130541203.

В судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили суду апелляционной инстанции, что спорные пломбы-наклейки №№ А130541204, А130541205 фактически были установлены на распределительном щите, шкаф учета на объекте потребителя отсутствует.

Возражая против квалификации выявленного нарушения в качестве безучетного потребления электрической энергии,  МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» в дополнениях к исковому заявлению указало, что в материалы дела не представлены документы на спорные пломбы (сертификаты соответствия, документы о закупке, технические условия, не указан срок службы спорных пломб-наклеек), не представлены доказательства соблюдения процедуры установки пломб (л.д.140-142).

С учетом возражений потребителя, в предмет судебного исследования входят вопросы о соблюдении сетевой организацией технических условий по эксплуатации спорной пломбы, в том числе, порядка установки пломб, сроке службы пломб.

Как следует из материалов дела, пломбы-наклейки №№ А130541204, А130541205 установлены 14.10.2013, на момент проведения проверки (15.07.2021) с момента установки спорных пломб прошло более 7 лет.

Доказательства соблюдения сетевой организацией всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры установки пломб, в материалы дела не представлены;  сертификаты соответствия, паспорта на пломбы в материалах дела отсутствуют, документы о сроке службы и сохранении эксплуатационных свойств пломб-наклеек не представлены.

С учетом вменяемого истцу нарушения, риск непредставления необходимых доказательств лежит на ответчике и третьем лице.

Таким образом, в материалы дела не представлены техническая документация на спорные пломбы, документы, свидетельствующие о закупке спорных пломб, сертификаты соответствия пломб требованиям нормативных документов.

Ответчиком не доказано, что способ установки пломб соответствует предъявляемым требованиям, установленные пломбы предназначены для пломбирования системы учета электрической энергии, на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении срок службы пломб не истек.

При таких обстоятельствах вменяемое истцу нарушение не может быть расценено как основание для вывода о безучетном потреблении электрической энергии.

Какие-либо иные нарушения в системе учета ответчика в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.07.2021 № 2412410-20 не зафиксированы.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что действующим законодательством на потребителей электрической энергии не возложена обязанность по контролю за соблюдением сроков эксплуатации установленных на его приборах учета пломбировочных индикаторных наклеек. Такая обязанность лежит на организациях, в полномочия которых входит опломбирование знаками визуального контроля приборов учета электрической энергии.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ответчика отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» задолженность по электроэнергии в сумме 419 158 рублей             72 копеек, начисленную за период с 15.01.2021 по 14.07.2021 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 15.07.2021 № 2412410-20.

Поскольку судом признана обоснованной позиция МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» по первоначальному иску, который удовлетворен в полном объеме, встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу № А33-22621/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу № А33-22621/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская