ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16087/2020

г. Вологда

21 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и            Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от федерального государственного казенного учреждения комбинат «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации ФИО2, директора, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2021 года по делу № А66-16087/2020, 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации (ОГРН 1026900551545, ИНН 6903006170; адрес: 170025, Тверская область, Калининский район, город Тверь, поселок Элеватор, улица Центральная, дом 23; далее – учреждение, ФКУ Комбинат «Красная заря») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240,                                     ИНН 7702609639; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее – управление, Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 26.11.2020                    № 8.2-Пс/0253-2839вн-2020 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –             КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2021 года постановление управления признано незаконным и отменено в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., штраф изменен на 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ Комбинат «Красная заря» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что большинство выявленных нарушений имело место по причинам, объективно не зависящим от учреждения, часть нарушений устранена до привлечения к административной ответственности. Просит учесть добросовестное поведение. 

Управление в своих возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Ростехнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя  ФКУ Комбинат «Красная заря», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной  на основании распоряжения от 15.10.2020 в период с 21.10.2020 по 18.11.2020 внеплановой выездной проверки  деятельности учреждения Ростехнадзором в 15 час 00 мин 18.11.2020 выявлены нарушения установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  (далее – Закон № 116-ФЗ) обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему опасного    производственного    объекта (далее – ОПО) – группы резервуаров и сливо-наливных устройств, рег. № А05-11218-0001, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № А05-11218 от 12.12.2013) (далее – ОПО № А05-11218-0001) – что выразилось в следующем:  

1. В учреждении отсутствует план мероприятий по снижению риска аварий на ОПО А05-11218-0001 на срок более 1 календарного года, чем нарушены статья 11 Закона № 116-ФЗ; пункт 11 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2013 № 536 (далее - Требования № 536);

2. Содержание Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ФГКУ Комбинат «Красная заря», утвержденное директором 07.09.2020, не соответствует требованиям действующих нормативных актов и нормативной документации, в частности, раздел 12 «Порядок подготовки и аттестации работников» составлен с нарушением требований статей 9, 11 Закона                       № 116-ФЗ, пунктов 1, 3.1, подпункта «л» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                       от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                   от 25.10.2019 № 1365 (далее – Положение об аттестации);

3. Не обеспечено соблюдение требований законодательства при проведении аттестации специалистов, а именно: не аттестованы руководители и специалисты ФГКУ Комбината «Красная заря» по специальным требованиям промышленной безопасности при проведении ремонтных работ на ОПО химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств (область аттестации Б1.17), в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, чем нарушены статьи 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ, пункт 2 Положения об аттестации;

4. Не аттестованы руководители и специалисты ФГКУ Комбината «Красная заря» по специальным требованиям промышленной безопасности при проведении газоопасных работ (область аттестации Б1.19), в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, чем нарушены статьи 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ; пункт 2 Положения об аттестации;

5. Не аттестованы руководители и специалисты учреждения по специальным требованиям промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ (область аттестации Б10.1), в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, чем нарушены статьи 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ; пункт 2 Положения об аттестации;

6. Не обеспечена укомплектованность штата работников ОПО                       № А05-11218-0001, в соответствии с установленными требованиями, а именно: фактическая численность работников, обслуживающих этот ОПО, не соответствует штату, утвержденному приказом Ростехнадхора от 31.12.2019            № 104, чем нарушены требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ;

7. Нарушены законодательные требования промышленной безопасности. Отсутствует световая сигнализация о загазованности воздушной среды у входа в помещение продуктовой насосной станции № 1 при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 % об. от НКПРП, чем нарушены требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.8.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее – Правила № 461);

8. Наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов в обваловании группы резервуаров № 8 (вблизи эксплуатируемых резервуаров         № 42, № 43) не оснащена средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров с выводом показаний в помещение управления (операторной), чем нарушены требования статьи 9 Закона              № 116-ФЗ, пункта 2.5.26 Правил 461;

9. Без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 81 по истечении срока, установленного экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») – по результатам экспертизы промышленной безопасности рег. № 05-ТУ-12798-2015 (установленный срок до июля 2020), чем нарушены требования статьи  9 и 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 4.21 Правил № 461;

10. Осуществляется эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 85 по истечении срока, установленного экспертной организацией                      ООО «Велес» по результатам экспертизы промышленной безопасности                   рег. № 05-ТУ-12799-2015 (до июля 2020), чем нарушены требования                    статей 9 и 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 4.21 Правил № 461;

11. Эксплуатируется резервуар хранения нефтепродуктов № 80                        по истечении срока, установленного экспертной организацией                                 ООО «Велес» по результатам экспертизы промышленной безопасности рег.               № 05- ТУ-12800-2015 (до июля 2020), чем нарушены требования статей 9 и 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 4.21 Правил № 461;

12. Без продления срока службы осуществляется эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 78 по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО «Велес» по результатам экспертизы промышленной безопасности рег. № 05-ТУ-12801-2015 (до июля 2020), чем нарушены статьи 9 и 13 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.21 Правил № 461;

13. Без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 76 по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО «Велес» по результатам экспертизы промышленной безопасности рег. № 05-ТУ-12804-2015 (до июля 2020), чем нарушены статьи 9 и 13 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.21 Правил № 461;

14. Без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 89 по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО «Велес» по результатам экспертизы промышленной безопасности рег. № 05-ТУ-12807-2015 (до июля 2020), чем нарушены статьи 9, 13 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.21 Правил № 461;

15. Без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 88 по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО «Велес» по результатам экспертизы промышленной безопасности рег. № 05-ТУ-12811-2015 (до июля 2020), чем нарушены статьи 9 и 13 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.21 Правил № 461;

16. На площадке ОПО № А05-11218-0001 не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра, предусмотренный проектной документацией, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 5.6 Правил                 № 461;

17. Не проведена проверка срабатывания автоматической системы загазованности в резервуарном парке, сливо-наливной эстакады, продуктовой насосной станции (СГОЭС-11М, СКВА-01, СИГМА-03) поверочными газовыми смесями в соответствии с инструкцией завода-изготовителя (представлены протоколы проверки срабатывания от 17.07.2020, проведенной поверочными газовыми смесями с истекшим сроком службы), чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 6.9.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее – Правила № 96);

18. Не подтверждены проектными решениями условия безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, допускается эксплуатация на ОПО № А05-11218-0001 технологического трубопровода нефтепродуктов группы резервуаров № 10 без оценки фактического состояния и определения возможности дальнейшей эксплуатации, чем нарушены статьи 9 и 13 Закона           № 116-ФЗ, пункт 4.21 Правил № 461, пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора                    от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила № 538);

19. Не подвергаются периодическому контролю 1 раз в 5 лет и ежегодному 20 % от общего количества заземлителей и токоотводов, подлежащих вскрытию и проверке на поражение их коррозией: отсутствуют результаты осмотров в журналах учета состояния и в паспортах молниезащитных устройств, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ;                  пункт 3.3.6 Правил № 461;

20. Не соответствуют требованиям действующих нормативных актов в области промышленной безопасности сроки периодического контроля 1 раз в 5 лет заземлителей и токоотводов (в паспортах заземляющих устройств указан срок контроля 1 раз в 12 лет), чем нарушены требования статьи 9 Закона                № 116-ФЗ, пункт 3.3.6 Правил № 461;

21. Не подтверждены проектными решениями условия безопасной эксплуатации резервуаров № 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, на ОПО № А05-11218-0001, чем нарушены статьи 9 и 13 Закона № 116-ФЗ; пункты 2.5.2, 2.5.3, 2.5.7, 2.5.10 Правил № 461;

22. Футляры трубопроводов, проходящих под автодорогой, имеют видимые разрушения, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 5.10 Правил № 461;

23. Отмостки резервуаров № 57 и 59 имеют трещины, а также растительность, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 2.5.38 Правил № 461.

В связи с выявленными нарушениями в отношении учреждения составлен  протокол об административном правонарушении от 20.11.2020                            № 8.2-2839вн-Пр/0253-2020, а также вынесено постановление о назначении административного наказания  от 26.11.2020  № 8.2-Пс/0253-2839вн-2020, которым ФКУ Комбинат «Красная заря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение оспорило постановление Ростехнадзора от 26.11.2020 в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил в деянии учреждении состав административного правонарушения, однако изменил размер штрафа, ние, уменьшив его в два раза, при этом не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении спора по существу суд правомерно руководствовался положениями Закона № 116-ФЗ, который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Факт совершения вышеперечисленных нарушений подтверждается собранными управлением  в ходе  проверки доказательствами. 

Предъявленные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с сопроводительным письмом от 07.04.2021 № 816 документы в обоснование довода об отсутствии в его деянии нарушений по 1, 2, 3, 5, 7, 9-15, 18, 23 эпизодов, а также об устранении выявленных нарушений по 4, 16, 17, 22 эпизодам, не опровергают поддержанный судом первой инстанции вывод о наличии в деянии учреждения состава вмененного ему правонарушения исходя из всего объема выявленных нарушений, отраженных в постановлении                       от 26.11.2020 № 8.2-Пс/0253-2839вн-2020.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного ФКУ Комбинат «Красная заря» административного правонарушения, посчитал возможным отменить оспариваемое постановление в части размера наказания, снизив штраф, назначенный заявителю, до 100 000 руб.

Возражений относительно данного вывода суда от Ростехнадзора не поступило.

Уменьшение судом размера штрафа до указанной выше суммы соответствует положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2021 года по делу № А66-16087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова