АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                            

"01" октября 2020 года                                            Дело № А11-18618/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020. Полный текст решения изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   

<

...>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (Владимирская область, Суздальский район, с. Вышеславское, ОГРНИП 314184110000064, ИНН 

<

***>) о взыскании 475 725 руб. 91 коп.,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» - ФИО3 по доверенности от  19.05.2020 № 11, сроком один год,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  представить не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

истец, государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – ГБУ УАЗО), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), с требованием о взыскании задолженности в сумме 475 725 руб. 91 коп. по оплате арендных платежей за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года по договору аренды государственного недвижимого имущества  от 21.03.2017 № 20. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

21.03.3017 между сторонами по делу  заключен договор № 20 аренды государственного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области: нежилые помещения 1-го этажа № 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, нежилые помещения подвала № 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, расположенные по адресу: 601291, 

<

...>, "Торговые ряды, 1811 г.", являющиеся памятником федерального значения, для организации розничной торговли. Общая площадь передаваемого в аренду имущества – 496,7 кв. м.

Названные помещения были переданы истцом ответчику по передаточному акту от 20.03.2017 на основании пунктов 1.2, 3.1.1 договора.

Состав и расположение арендуемого имущества определяются в приложениях № 2, № 4, № 4а к договору (пункт 1.2 договора).

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что настоящий договор действует по 20.03.2020 включительно; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при подписании настоящего договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается оплата в сумме 1 027 657 руб. 80 коп. в год с НДС, в том числе: арендная плата:  870 896 руб. 40 коп., НДС: 156 761 руб. 402 коп. Сумма ежемесячной платы составляет 57 272 руб. 19 коп., в том числе арендная плата 85 638 руб. 15 коп., в том числе: арендная плата:                                72 574 руб. 70 коп.: НДС: 13 063 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А11-9769/2017 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ГБУ УАЗО и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство возместить ГБУ УАЗО задолженность по арендной плате за период с марта 2017 года по май 2018 года по договору от 20.03.2017 № 20 в общей сумме 1 139 322 руб.56 коп. равными платежами в установленные сроки.

Также указанным мировым соглашением было установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства оплаты в срок установленный настоящим мировым соглашением более чем на 5 (пять) дней ИП Ново-крещенов Д. Ю. обязуется в срок не превышающий десяти дней освободить и сдать по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа                       № 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, нежилые помещения подвала № 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Договор аренды от 21.03.2017 № 20 считать расторгнутым по истечении 10 дней с даты просрочки исполнения условий мирового соглашения (приложение № 1, № 2 к мировому соглашению).

Согласно условием мирового соглашения ответчик должен был осуществить оплату по аренде, а именно внести на расчетный счет ГБУ УАЗО арендную плату в общей сумме 275 525 руб. 23 коп.) из них:

-85 638 руб. 15 коп. ежемесячная арендная плата подлежит оплате в полном объеме на расчетный счет ГБУ УАЗО не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.2 договора аренды, приложение № 1, № 2 к мировому соглашению);

-54 656 руб. 78 коп (задолженность с марта по июль 2017) задолженность, взысканная в судебном порядке согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 по делу                      № А11-9769/2017 (приложение № 1, № 2 к мировому соглашению);

-135 230 руб. 30 коп. (задолженность с августа 2017 по май 2018) текущая задолженность по договору аренды от 21.03.2017 № 20 за период с августа 2017 по май 2018 (приложение № 1, № 2 к мировому соглашению)

Истец пояснил, что согласно пункту 2 мирового соглашения, договор аренды от 21.03.2017 № 20 считается прекращенным с 12.08.2018, то есть по истечении 10 дней с даты просрочки исполнения условий мирового соглашения. Исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения направлен в Отдел судебных приставов города Суздаля.

Ответчик возвратил арендованное имущество по передаточному акту от 23.10.2019.

По сведениям истца, задолженность ответчика за фактическое пользование вышеуказанными нежилыми помещениями за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года составила 475 725 руб. 91 коп. 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.10.2019 № УАЗО-2556-01/07 с требованиями об оплате задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 21.03.2017 № 20, которое оставлено последним без исполнения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендным платежам за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года по договору аренды государственного недвижимого имущества от 21.03.2017 № 20 в сумме 475 725 руб. 91 коп. подтвержден материалами дела (договором аренды государственного недвижимого имущества от 21.03.2017 № 20,  передаточным актом от 20.03.2017, передаточным актом от 23.10.2019), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 475 725 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендной платы за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за спорный период.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 21.03.2017 № 20 в сумме 475 725 руб. 91 коп. за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года и расходы по государственной пошлине в сумме  12 515 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                  И. Ю. Митропан