ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7786/2024

Дело № А41-54931/23

03 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

от  ООО  «АТЛАНТИК» – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023;

 от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Администрации  городского округа Балашиха Московской представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

  рассмотрев апелляционную жалобу    Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу № А41- 54931/23

по заявлению ООО  «АТЛАНТИК» к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «АТЛАНТИК»  (далее - ООО  «АТЛАНТИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее -  Комитет) с требованиями о признании незаконным решения от 17.11.2022 № 14ИСХ-15283/07-03-03Э об отказе в продлении срока по договору о развитии застроенной территории от 26.08.2008 № 23, об обязании заключить дополнительное соглашения на условиях, предложенных истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу № А41- 54931/23 внесены изменения в Договор аренды земельного участка № 4833 от 20.12.2012 на следующих условиях: 

1. Пункт 3.1. Договора аренды земельного участка в следующей редакции: «3.1. Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:72 определяется в размере ставки земельного налога, действующего на территории городского округа Балашиха и рассчитанного в отношении такого земельного участка»; 

2. Изложить пункт 3.4. Договора аренды земельного участка в следующей редакции: «3.4. Размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения, ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка, категории, разрешенного вида использования, а также после введения объекта строительства в эксплуатацию (для договоров, согласно которым земельный участок предоставляется для строительства) и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. 

Арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

 Стороны считают размер арендной платы измененным со дня изменения кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования Земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Атлантик» является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 50:50:0020601:72,общая площадь: 12292 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под строительство торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок) на основании Договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 01.07.2020 г. 

Согласно уведомлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от 20 февраля 2020 года № 1634/2 об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4833 от 20.12.2012 (далее - Уведомление №1634/2) с 01 января 2020 года расчет арендной платы в год составил 14 269 949 рублей 97 копеек, в квартал 3 567 487 рублей 49 копеек. 

Уведомлением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от 08 февраля 2021 №914/2 об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №4833 от 20.12.2012 (далее - Уведомление №914/2) с 01 января 2021 года расчет арендной платы в год составил 7 814 496 рублей 41 копейку, в квартал 1 953 624 рубля 01 копейку. 

Согласно уведомлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от 31 января 2023 года №505/2 об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №4833 от 20.12.2012 (далее - Уведомление 505/2) с 01 января 2023 года расчет арендной платы в год составил 20 694 516 (двадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 19 копеек, в квартал 5 173 629 (пять миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 05 копеек.

 При этом был применен повышенный коэффициент Пкд, в связи с отсутствием введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законе порядке, целевое назначение которого соответствует целевому назначению либо разрешенному использованию земельного участка по истечении трех лет с момента предоставления земельного участка в аренду. 

Указанный земельный участок был приобретен ООО «Атлантик» в июле 2020, то есть в период действия ограничений в целях предотвращения распространения COVID2019, а с февраля 2022 введены санкции в связи с началом СВО. 

Таким образом, в условиях тяжелой экономической обстановки не представлялось возможным осуществить строительство объекта в максимально короткие сроки. 

Кроме того, указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ограничен в обороте. Наличие указанных ограничений подтверждает, что данный земельный участок не может быть предоставлен ООО «Атлантик» в собственность. 

В настоящем случае, условие об исчислении арендной платы, установленное договорами аренды земельных участков противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а именно положениям статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд

Суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса). 

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 данного кодекса). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В статье 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса, статьи 173 Кодекса при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения. 

Разрешение судом спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса, пункта 5 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

По смыслу приведенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснений, к договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

 Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Судом установлено, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 8 от 11.04.2023 определен на основании норм Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. 

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". 

Постановлением Правительства РФ № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7. 

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. 

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа №7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления 

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе №7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации 

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу №А41- 51086/2018. 

Таким образом, правовым основанием применения принципа № 7 является наличие двух условий: 1) земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ); 2) на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание, сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка. 

В материалы дела представлен Градостроительный план земельного участка RU5034000-MSK023023 от 03.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:72, выданный Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, которым установлено, что данный объект недвижимого имущества полностью расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов: Чкаловский, Черное, а также частично расположен в границах зоны планируемого размещения рельсового скоростного пассажирского транспорта "Балашиха-Купчино-Москва". 

Вместе с этим, в Градостроительном плане земельного участка RU5034000- MSK023023 от 03.12.2019 установлено, что отсутствуют объекты капитального строительства.

 Согласно сведениям из Градостроительного плана земельного участка № 50-3-40-0- 00-2023-26131-0 от 17.07.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:72, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, вышеуказанный объект недвижимого имущества полностью расположен в приаэродромной территории аэродрома Черное – подзона 6, подзона 3, сектор 3.1, в границах полос воздушных подходов аэродрома гражданской авиации Черное, полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский. 

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:72 входит в границы строительства участка линии рельсового скоростного пассажирского транспорта Балашиха-Купчино-Москва от автомобильной дороги Носовихинское шоссе до улицы Пригородная городского округа Балашиха Московской области, проект планировки которого установлен Правительством Московской области от 07.06.2022 № 579/19. 

Также в указанном Градостроительном плане земельного участка № 50-3-40-0-00- 2023-26131-0 от 17.07.2023 установлено, что отсутствуют объекты капитального строительства. 

16.02.2024 сторонами был составлен совместный Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:72 с приложением фотоматериалов, в котором зафиксировано, что земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен. 

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:72 расположен объект незавершенного строительства, а также бытовки. 

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о данном объекте незавершенного строительства отсутствуют.

 Указанный Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:72 подписан двумя сторонами без возражений. 

Однако в судебном заседании 12.03.2024 истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении трансформаторной подстанции, с кадастровым номером 50:50:0020601:11676, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, зарегистрированный на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик", о чем внесены соответствующие сведения 04.03.2024, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020601:72. 

Планируемые мероприятия по размещению линий рельсового скоростного пассажирского транспорта учтены постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области». 

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, является действующим нормативно-правовым актом, которым определены зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры. 

При наличии указанных ограничений земельный участок ограничен в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и в силу пункта 6 ст. 39.16 ЗК РФ не может быть предоставлен в собственность по правилам статьи 39.20 ЗК РФ. 

Рассматриваемый договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный Земельный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

 Согласно подпункту «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

 В соответствие с Решением совета депутатов городского округа Балашиха МО от 10.06 2015 № 02/03 (в соответствующей редакции) «Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха», налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков. 

Исходя из вышеуказанных норм, по спорному договору подлежит применению при расчете арендной платы Принципом № 7, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» 

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:72 ограничен в обороте, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на земельном участке расположено сооружение трансформаторной подстанции, с кадастровым номером 50:50:0020601:11676, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, зарегистрированный на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик", к этому земельному участку при определении размера арендной платы за его аренду в полной мере применим Принцип N 7, "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009. 

Таким образом, поскольку ограничения со спорного земельного участка не сняты и являются действующими, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части внесения изменений в договор аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Поскольку арендная плата в настоящем случае является регулируемой, ставки земельного налога, кадастровая стоимость могут быть изменены законодателем, суд полагает достаточным указание в договоре аренды на порядок определения размера арендной платы в размере ставки земельного налога. 

В связи с тем, что имеется неопределенность в договоре аренды в части условий о расчете арендной платы, несоответствие предусмотренного в договоре расчета арендной платы нормам действующего законодательства, суд считает необходимым привести договор в соответствие с нормами путем внесения в договор соответствующие изменения: 

«3.1. Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:72 определяется в размере ставки земельного налога, действующего на территории городского округа Балашиха и рассчитанного в отношении такого земельного участка»;

 «3.4. Размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения, ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка, категории, разрешенного вида использования, а также после введения объекта строительства в эксплуатацию (для договоров, согласно которым земельный участок предоставляется для строительства) и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. Арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору. 

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня изменения кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования Земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области». 

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 379 129 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248 644 руб. 30 коп., обоснованно отказано по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего. 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. 

В рассматриваемом деле имеет место самостоятельная форма сбережения имущества - неосновательное обогащение в результате временного использования приобретателем чужого имущества без намерения приобретения юридического титула на него. 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Чтобы взыскать неосновательное обогащение в форме платы за фактическое пользование недвижимостью, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. С

ледовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что до 04.03.2024 на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020601:72 отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства, здания, сооружения, которые принадлежали бы истцу на праве собственности, что также подтверждается Градостроительными планами земельного участка RU5034000-MSK023023 от 03.12.2019 и № 50-3-40-0-00-2023-26131-0 от 17.07.2023, а также совместный актом осмотра земельного участка от 16.02.2024, в котором также указано на наличие объекта незавершенного строительства, не поставленного на кадастровый учет. 

Поскольку применение принципа № 7 заключается в совокупности двух условий, а не только при наличии земельного участка, который отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ), то основания для осуществления перерасчета стоимости арендной платы за 2020, 2021, 2022 и 2023 у суда отсутствуют. 

Таким образом,  в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 379 129 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 248 644 руб. 30 коп. обоснованно отказано. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу № А41- 54931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

М.И. Погонцев

 С.А. Коновалов