Дело № А43-31940/2021

11 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по делу № А43-31940/2021, 

 

по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Черноситово, Ковровский район, Владимирская область, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, третье лицо: Департамент лесного хозяйства Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владимир,

 

об обязании предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды от 30.01.2011 № 60, об обязании предоставить лесную декларацию об использовании земельного участка переданного в аренду по договору от 30.01.2011 № 60,

 

при участии представителей: от истца – Пасеки Г.Н. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

 

установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области "Ковровское лесничество" обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды от 30.01.2011 № 60, об обязании предоставить лесную декларацию об использовании земельного участка переданного в аренду по договору от 30.01.2011 № 60.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Владимирской области.

Определением от 15.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области оставил иск без рассмотрения 

Не согласившись с принятым по делу определением, ГКУ ВО "Ковровское лесничество" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что истец не мог явиться в суд, заявить ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие и об отложении судебного заседания, ввиду расторжения трудовых отношений с лицом, выполняющим обязанности представителя истца по правовому консультированию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.10.2021 иск  принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2021.

26.10.2021 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 28.10.2021, без участия представителя истца, в связи с отсутствием возможности направить представителя в указанную дату, и назначении судебного заседания первой инстанции на иную дату. При этом истец возражал против рассмотрения дела в суде первой инстанции без участия представителя ГКУ Владимирской области "Ковровское лесничество".

Определением суда от 28.10.2021  дата предварительного судебного заседания перенесена на 01.12.2021 на 13 часов 30 минут. В предварительное судебное заседание 01.12.2021 истец не явился, определением от 01.12.2021 было завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2022 на 13 часов 30 минут.

В судебное разбирательство от 17.01.2022 представитель истца не явился. 

Определением от 17.01.2022 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 15.02.2022 10 часов 30 минут для предоставления возможности истцу представить свои возражения на отзыв ответчика.

Истец после отложения судебного разбирательства в заседание суда также не явился, возражений на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Поскольку истец дважды не являлся в судебные заседания, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не требовал разрешения спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. 

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абз. 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46). 

В силу абз. 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание). 

Из материалов дела видно, что ГКУ Владимирской области "Ковровское лесничество", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебных заседаний, не обеспечило явку представителей в судебные заседания, состоявшееся 01.12.2021, 17.01.2022 и 15.02.2022. 

Истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", все формальные основания для оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение истца, повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства) у суда первой инстанции имелись. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности явки в суд и направлении соответствующих ходатайств ввиду расторжения трудовых отношений с лицом, выполняющим обязанности представителя истца по правовому консультированию, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от исполнения его процессуальных обязанностей и несения риска их несоблюдения, не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не влечет отмену судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

С учетом изложенного определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по делу № А43-31940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

ФИО1