АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года

Дело №

А55-14679/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2024 года дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению налоговых органов г. Самары

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

об обращении взыскания на земельный участок  

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению налоговых органов г. Самары обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» об обращении взыскания земельные участки: земельный участок, кадастровый (или условный номер) 56:21:2701001:1257, назначение объекта: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18): 30000,00 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:21:2701001, вид права: собственность, принадлежащий ООО «Нефтегазсервис»; ИНН: 

<

***>, юридический адрес должника: 443022, 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению налоговых органов г. Самары указал, что на исполнении находится исполнительное производство № 227648/22/63053-ИП, в отношении должника: ООО «Нефтегазсервис»: ИНН: 

<

***>, возбужденное 24.10.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 631802892 от 07.10.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3110, вступившему в законную силу 07.10.2022, сумка долг: 127 346 364,27руб., остаток задолженности по  исполнительным производствам составляет 127 206 400,53 руб., по исполнительскому сбору - 8 914 245,49 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области предоставило информацию о зарегистрированных объектах недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый (или условный номер) 56:21:2701001:1257, назначение объекта: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18): 30000,00 кв.м.; адрес: (местоположение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:21:2701001, вид права: собственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Между тем, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Часть первая ст. 94 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судебным приставом-исполнителем ранее был наложен арест (запрет совершения регистрационных действий) на транспортные средства должника постановлением от 24.10.2022.

Также решением МИФНС №22 о принятии обеспечительных мер от 22.09.2022 установлено наличие у ООО «Нефтегазсервис» движимого имущества и дебиторской задолженности на сумму не менее 717 218 188,72 руб.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

Одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов