АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20777/2021

09 сентября  2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», г. Челябинск (ИНН 

<

***>,  далее – истец, ООО «ТД Восход»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лансер», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Лансер»),

о взыскании 21 473 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Восход» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Лансер» с требованиями о взыскании:

-основного долга в размере 20 748 руб. 74 коп.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 13 коп. за период с 25.08.2020 по 18.06.2021,

-расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

-почтовых расходов в размере 203 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 8,15, 309, 310, 395. 432. 434, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не произведена оплата за полученный товар, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением 08.10.2021 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2021 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 26.08.2022, стороны явку  представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.37,42,47). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался,  отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 02.09.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили.

От истца поступили письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д.60-62), которые приобщены к материалам дела.

От ответчика документов в обоснование позиции по делу не поступило.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ).

Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам – далее - УПД), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод  о  совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в  силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках исполнения взятых на себя обязательств он поставил ответчику товар на общую сумму 40 621 руб. 04 коп. В доказательство поставки представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-ТД 000071387 от 11.08.2020 на сумму 3066,79 руб.,

-ТД 000071433 от 11.08.2020 на сумму 2142,48 руб.,

-ТД 000072655 от 13.08.2020 на сумму 10 159,66 руб.,

-ТД 000076699 от 21.08.2020 на сумму 5379,81 руб.,

-ТД 000076700 от 21.08.2020 на сумму 2929,52 руб.,

-ТД 000076701 от 21.08.2020 на сумму 1053,16 руб.,

-ТД 00007969 от 28.08.2020 на сумму 3003,48 руб.,

-ТД 000084020 от 07.09.2020 на сумму 10 622,20 руб.,

-ТД 000084021 от 07.09.2020 на сумму 2263,94 руб. (л.д.11-14, 63-65).

Все представленные УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью.

Товар был получен  ответчиком без претензий и замечаний, но  оплачен не в полном объеме. Оплата произведена на сумму 19 872 руб. 30 коп., в том числе:

-платежное поручение №550 от  24.09.2020 на сумму 3003,48 руб.,

-платежное поручение №551 от 24.09.2020 на сумму 10 622,20 руб.,

-платежное поручение №552 от 24.09.2020 на сумму 2263,94 руб.,

-платежное поручение №607 от 08.12.2020 на сумму 1053,16 руб.,

-платежное поручение №606 от 08.12.2020 на сумму 2929,52 руб. (л.д.66-68).

Согласно пояснениям истца (л.д.61) денежные средства, поступающие от ответчика, засчитывались как последовательные оплаты поставок, подтвержденные УПД, остаток денежных средств засчитывался в счет частичного погашения задолженности по следующим УПД. Истец заявляет о взыскании долга по УПД: № ТД 000076699 от 21.08.2020 на сумму 5379,81 руб. (долг заявляет в сумме 876,44 руб.), №ТД 000076700 от 21.08.2020 на сумму 2929,52 руб., №ТД 000076701 от 21.08.2020 на сумму 1053,16 руб., №ТД 00007969 от 28.08.2020 на сумму 3003,48 руб., №ТД 000084020 от 07.09.2020 на сумму 10 622,20 руб., №ТД 000084021 от 07.09.2020 на сумму 2263,94 руб. Полагает, что УПД  ТД 000071387 от 11.08.2020,  ТД 000071433 от 11.08.2020 и ТД 000072655 от 13.08.2020 оплачены в полном объеме. Общая сумма долга составляет 20 748 руб. 74 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика 11.03.2021, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.9-10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Проверяя представленный истцом расчет долга, суд пришел к выводу, что он не может быть признан верным ввиду того, что истцом не учтено назначение платежа, указанное в платежных документах. Доказательств изменения назначения платежа суду не представлено.

С учетом изложенного расчет долга должен выглядеть следующим образом:

п/н

УПД

(№, дата)

Сумма поставки (руб.)

Сумма оплаты (дата оплаты) (руб.)

Долг

(руб.)

1

ТД 000071387 от 11.08.20

3066,79

10622,20 (24.09.20 п/п № 551)

0

2

ТД 000071433 от 11.08.20

2142,48

2263,94 (24.09.20 п/п№ 552)

0

3

ТД 000072655 от 13.08.20

10159,66

3003,48 (24.09.20 п/п № 550) м учетом переплаты по п/п № 551 и 552 

0

4

ТД 000076699 от 21.08.20

5379,81

Переплата 520,69 руб. по п/п № 551, 552, 550

4859,12

5

ТД 000076700 от 21.08.20

2929,52

2929,52 (п/п 606 от 08.12.20)

0

6

ТД 000076701 от 21.08.20

1053,16

1053,16 (п/п 607 от 08.12.20)

0

7

ТД 000079969 от 28.08.20

3003,48

-

 

8

ТД 000084020 от 07.09.20

10622,20

-

 

9

ТД 000084021 от 07.09.20

2263,94

-

 

Итого

 

40621,04

19872,30

20748,74

Сумма долга по расчету суда соответствует сумме долга заявленной истцом.

Несмотря на то, что истец не верно определил задолженность по УПД, это не является основанием для отказа в удовлетворении требований, в виду наличия самой задолженности.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 20 748 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара нарушил, в связи с чем требование о взыскании процентов является обоснованным.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен соответствующий расчет  с пояснениями (л.д. 6, 25-26).

Проверив данный расчет, исходя из суммы долга и произведенных оплат по каждому УПД, суд установил, что  сумма процентов  составляет 771 руб. 31 коп. (с учетом размера ставок рефинансирования, действующих в различные периоды просрочки):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

ТН …7699 от 21.08.2020

5 379,81

26.08.20

24.09.20

30

0

-

4,25%

366

18,74

4 859,12

25.09.20

31.12.20

98

520,69

24.09.2020

4,25%

366

55,30

4 859,12

01.01.21

21.03.21

80

0

-

4,25%

365

45,26

4 859,12

22.03.21

25.04.21

35

0

-

4,50%

365

20,97

4 859,12

26.04.21

14.06.21

50

0

-

5%

365

33,28

4 859,12

15.06.21

18.06.21

4

0

-

5,50%

365

2,93

Итого по УПД:

 

 

 

 

176,48

ТН…76700 от 21.08.2020

2 929,52

26.08.20

08.12.20

105

2 929,52

08.12.2020

4,25%

366

35,72

ТН….76701 от 21.08.2020

1 053,16

26.08.20

08.12.20

105

1 053,16

08.12.0202

4,25%

366

12,84

Итого по указанным УПД:

225,04

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

примечание

3 003,48

02.09.20

09.09.20

8

3003,48 

ТН …79969 от 28.08.2020

4,25%

366

2,79

15 889,62

10.09.20

31.12.20

113

12 886,14 (10 622,20 + 2263,94)

ТН ...84020, ТН ...84021 от 07.09.2020

4,25%

366

208,50

15 889,62

01.01.21

21.03.21

80

0

-

4,25%

365

148,01

15 889,62

22.03.21

25.04.21

35

0

-

4,50%

365

68,56

15 889,62

26.04.21

14.06.21

50

0

-

5%

365

108,83

15 889,62

15.06.21

18.06.21

4

0

-

5,50%

365

9,58

Итого по этим УПД:

546,27

 

Между тем, поскольку суду не предоставлено права выхода за пределы заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 725 руб. 13 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию 21 473 руб. 87 коп. (основной долг 20 748,74 руб.+ проценты 725,13 руб.)

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2021, подписанный между ООО «НИК Центр» (исполнитель) и ООО «ТД Восход» (заказчик)  (л.д.15).

По условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство но оказанию юридических услуг в связи с взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Лансер» по договору поставки от 21.08.2020 (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

-  изучение представленных Заказчиком документов;

-  информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (юридический анализ дела);

-  изучение судебной практики по аналогичной категории дел;

-  составление и направление досудебного требования почтовым отправлением в адрес ООО «Лансер»;

-  составление от имени Заказчика и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления;

-  направление искового заявления почтовым отправлением для ознакомления в адрес ООО «Лансер»;

-  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами но договору поставки от 21.08.2020;

-  составление и подача в Арбитражный суд Челябинской области дополнений, ходатайств, мнений по делу и иных процессуальных документов по запросу суда;

-  в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;

- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

-  при необходимости ознакомление с материалами дела в суде;

-  обжалование судебного акта (в случае необходимости);

-  получение и предъявление исполнительного листа к исполнению;

- в случае направления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, оказание содействия судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства взысканием присужденных сумм в пользу Заказчика;

-консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.7.2 договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 11.11.2021, которым согласована калькуляция судебных расходов (л.д.69,70):

1.сбор, изучение и анализ доказательств нарушения интересов истца – 5000 руб.,

2.составление претензии и направление ее в адрес ответчика – 5000 руб.,

3.составление искового заявления и подача документов в суд – 4000 руб.,

4.юридическое сопровождение судебного процесса, включая контроль движения дела, подачу ходатайств, предоставление дополнительных доказательств. Письменных пояснений, иных процессуальных документов – 6000 руб.

Общая сумма калькуляции 20 000 руб.

В подтверждение несения указанных  расходов по договору  истцом представлено платежное поручение №4178 от 15.06.2021 (л.д.16).

Оценив представленный платежный документ, суд полагает, что он  являются допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствуют об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего спора  представляли несколько представителей: ФИО2, ФИО3. ФИО4.

ФИО3 и ФИО2 работали в ООО «НИК Центр» в соответствующие периоды, ФИО4 является действующим штатным сотрудником, что подтверждается представленными справками (л.д.71-73).

Ими подготовлено и подано через систему «Мой арбитр» исковое заявление, заявления о приобщении  дополнительных  доказательств от 15.07.2021 и 15.09.2021, расчет заявленных требований  с пояснениями, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, письменные пояснения по заявленным требованиям.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу что  сбор, изучение и анализ доказательств нарушения интересов истца (п.1 калькуляции) входит в состав подготовки документов и в досудебный порядок урегулирования спора, отдельно не связано с рассмотрением спора в суде, в связи с чем оснований для выделения их в качестве отдельных расходов не имеется, а соответственно они не могут быть отнесены на ответчика.

В п.2 калькуляции указано на составление претензии и направление ее в адрес ответчика.

Между тем, претензия подписана директором ООО «ТД Восход», сведений об исполнителе в ней не имеется. Акт оказания услуг, из которого можно было бы установить оказание данной услуги, суду не представлен.

Таким образом, оказание данной услуги представителем материалами дела не подтверждено. Расходы в данной части также не могут быть отнесены на ответчика.

С учетом изложенного в совокупности, исходя из стоимости услуг по калькуляции, обоснованными признаются расходы в сумме 10 000 руб. (составление искового заявления и подача документов в суд, юридическое сопровождение судебного процесса), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 203 руб. 56 коп.

Из пояснений истца следует, что данная сумма включает в себя стоимость отправки претензии в адрес ответчика – 101 руб. 78 коп., стоимость отправки искового заявления – 101 руб. 78 коп. (л.д.27).

В обоснование указанных сумм истцом представлены кассовые чеки Почты России от 11.03.2021 и 18.05.2021 (л.д.7,10).

Применительно к ст. 106 АПК РФ  и исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей,  суд относит заявленные  расходы  к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также распределению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №4179 от 15.06.2021 (л.д.28).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лансер», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) 21 473 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 20 748 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 13 коп., исчисленные  по состоянию на  18.06.2021, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 203 руб. 56 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина