АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17533/2023

г. Новосибирск

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  18 июня 2024  года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Рил Эстэйт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,   

2) общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гамма Групп» д. у. Комбинированный ЗПИФ «Интеллект Капитал» (ИНН 

<

***>),

к товариществу собственников жилья «Минал» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) главное управление МЧС России по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 2) ФИО1; 3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), все члены ТСЖ,

о взыскании убытков в размере 557 800 рублей, об обязании произвести монтаж, 

при участии представителей:

истца – 1) ООО «Рил Эстэйт» ФИО3, доверенность от 07.12.2022, паспорт, диплом; 2) ООО УК «Гамма групп» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «Интеллект Капитал» - ФИО4, доверенность № 231 от 15.03.2024, паспорт, диплом.

ответчика - ФИО5, доверенность от 12.07.2023, паспорт, диплом;

третьи лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рил Эстэйт» (далее по тексту – истец, ООО «Рил Эстэйт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Минал» (далее – ответчик, ТСЖ «Минал») о взыскании убытков в размере 557 800 рублей, об обязании произвести работы по восстановлению в первоначальное положение и произвести монтаж лестницы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   главное управление МЧС России по Новосибирской области, ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2, все члены ТСЖ.

В ходе судебного разбирательства истец уступил часть своих требований об обязании произвести работы по восстановлению в первоначальное положение и произвести монтаж лестницы ООО УК «Гамма Групп» д. у. Комбинированный ЗПИФ «Интеллект Капитал», которое, в свою очередь, уступило эту часть требований ООО УК «Бореа групп» д.у. Комбинированный ЗПИФ «Интеллект Капитал».

ООО УК «Бореа групп» д.у. Комбинированный ЗПИФ «Интеллект Капитал» заявил отказ от своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной выше части требований подлежит  прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «Рил Эстейт» поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика убытков.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснения.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

ООО «Рил Эстэйт» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 54:35:101510:18 по адресу: 

<

...>.

МКД по адресу: 

<

...> находится в управлении ТСЖ «Минал».

ТСЖ «Минал» осуществило демонтаж лестницы, ведущей к вышеуказанному нежилому помещению, собственником которого не является. При этом? как указывает истец,  лестница была установлена при строительстве по проекту и являлась выходом.

По мнению истца, лестницей является элемент строительных конструкций, предназначенный для соединения помещений, спуска или подъема между этажами и высотами. Требования к показателям ширины лестничных маршей и клеток, элементам ограждений, предусмотрены строительными правилами и ГОСТ, нормами пожарной безопасности.

Соответственно демонтаж лестницы и изменение входа в нежилое помещение является реконструкцией.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, утв. постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 № 4678, реконструкция может быть осуществлена только после получения разрешения. 

В перечень документов, необходимых для получения разрешения входит проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

После демонтажа и установки иной конструкции необходимо получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для чего необходимо предоставить документ, подтверждающий соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Истец указывает, что ТСЖ «Минал» не получало разрешение на реконструкцию для демонтажа лестницы, на ввод объекта в эксплуатацию после проведенных работ, а также изменения в технические паспорта МКД.

Согласно ответам данным Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска и Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска ТСЖ «Минал» не получало разрешение на реконструкцию для демонтажа лестницы, на ввод объекта в эксплуатацию после проведенных работ, а также изменения в технические паспорта МКД.

ООО «Рил Эстэйт» использует принадлежащее помещение для сдачи в аренду. ООО «Рил Эстэйт» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2020 с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 сроком на 5 лет. Согласно Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2022   размер арендной платы с 01 сентября 2022 г. был определен сторонами в размере 231 120 рублей. Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2022   размер арендной платы стороны изменили с 01 января 2022 г. на 115 560 рублей.

По мнению истца, уменьшение размера арендной платы на 50% было связано именно с демонтажем лестницы, в связи с чем как утверждает истец собственник ООО «Рил Эстэйт» понес убытки в размере 557 800 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Рил Эстэйт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

01 сентября 2020 г. Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор аренды нежилоюго помещения сроком на 5 лет с истцом.

Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подписанного Дополнительного соглашением № 2 от 12.12.2022 г. размер арендной платы стороны изменили и с 01 января 2023 г. и он составил 115 560 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В 2011 году Высший Арбитражный Суд РФ указал в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», что если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. то в гаком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон независимо от нарушения требования к регистрации данного соглашения.

При этом ВАС РФ отметил, что права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. Данная мысль была подтверждена также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Таким образом, незарегистрированные изменения в договор аренды влекут возникновение прав и обязанностей для сторон сделки в момент заключения или фактического исполнения соответствующего дополнительного соглашения.

Следуя вышеуказанному подходу, подлежат отклонению доводы стороны о том, что повышение арендной платы, осуществленное путем заключения сторонами дополнительного соглашения, не подлежит применению, поскольку соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, невозможно говорить и тот, что данный договор не соответствует законодательству и нельзя применять заключенное дополнительное соглашение.

Согласно подписанного дополнительного соглашения №2 от 12.12.2022 размер арендной платы стороны изменили с 01.01.2023 и он составил 115 560 рублей. Кроме того, акт сверки, представленный в материалы дела, подтверждает уменьшение арендных платежей.

В соответствии пп. 4.4.1. Арендная плата та пользование Помещением с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 г. составит 346 680 рублей из расчета 50% от стоимости за 1 кв.м. площади арендуемого помещения, указанной в и. 4.4. настоящего договора, и оплачивается Арендатором авансовым платежом единовременно в срок до 25 мая 2022 года.

Кроме того, из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период Январь 2020 г.- Декабрь 2023 г. между ООО «РилЭстэйт» и ИИ ФИО2. По договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 в разное время изменялся  в меньшую сторону и до демонтажа лестницы.

Из вышеизложенного следует, что сторонами обоюдно согласовывались изменения стоимости арендной платы вне зависимости от демонтажа лестницы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

По общему правилу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований стать 65 АПК РФ, истцом в материалы дела вышеуказанных доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г. Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 О.Б. Надежкина