АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6330/2024

Дело № А55-16749/2023

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,  

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

прокуроры Самарской области – прокурора Высоцкой Е.А. (доверенность от 16.11.2023 № Дов-4122-23/20360001),

Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023 № 263),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» – ФИО2 (доверенность от 24.08.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», Самарская область, г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 

по делу № А55-16749/2023

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» об освобождении самовольно занятой части земельного участка площадью 441,63 кв.м. (смежного с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:331), расположенного в границах координат характерных точек, обязав за счет собственных средств демонтировать деревянное ограждение; об освобождении самовольно занятой части земельного участка площадью 506,50 кв.м. (смежного с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:344), расположенного в границах координат характерных точек, обязав за счет собственных средств демонтировать бетонное ограждение; о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимого имущества, образовавшегося за период: с 11.06.2019 по 31.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период: с 01.07.2019 по 31.10.2022, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» (далее по тексту – ООО «Самарский деловой центр», ответчик) об освобождении самовольно занятой части земельного участка площадью 441,63 кв.м. (смежного с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:331), расположенного в границах координат характерных точек, обязав за счет собственных средств демонтировать деревянное ограждение; об освобождении самовольно занятой части земельного участка площадью 506,50 кв.м. (смежного с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:344), расположенного в границах координат характерных точек, обязав за счет собственных средств демонтировать бетонное ограждение; о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимого имущества за период: с 11.06.2019 по 31.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период: с 01.07.2019 по 31.10.2022.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 46 АПК РФ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», вступил в дело в качестве соистца, в ходе которого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования,  а также заявил отказ от иска в части обязания освободить земельный участок площадью 132,93 кв.м., расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа ограждения за счет собственных средств. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-16749/2023, принят отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от иска в части обязания освободить земельный участок площадью 132,93 кв.м. расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа ограждения за счет собственных средств; производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Самарский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе ООО «Самарский деловой центр» ссылается на нарушение норм материального права и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, считает, что прокурор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку обращение прокурора с требованиями негаторного характера и взыскании неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено, дело подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, также указано на оставление судом без внимания изменение прокурором предмета иска заявленных требований. Кроме того, по мнению заявителя, факт того, что ответчик самовольно занял земельные участки и пользуется ими, а также создает препятствие в пользование смежными земельными участками путем их ограждения, документально не подтвержден, поскольку деревянный забор по спуску к реке Волга имеет декоративное назначение (земельный участок по всему периметру не огражден) и его наличие не может создавать препятствие в пользовании смежным земельным участком. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 10.09.2024 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.  

В судебном заседании представитель ООО «Самарский деловой центр» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.       

Представитель прокуратуры Самарской области поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными инстанциями, 23.01.2020 отделом муниципального земельного контроля администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара проведена проверка исполнения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0602001:341, 63:01:0602001:337, 63:01:0602001:347, 63:01:0602001:340, 63:01:0602001:332, 63:01:0602001:338, 63:01:0602001:345, 63:01:0602001:334, 63:01:0602001:342, 63:01:0602001:339, 63:01:0602001:331, 63:01:0602001:346, 63:01:0602001:333, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная. 

По результатам проверки органом муниципального земельного контроля составлен акт от 23.01.2020 № 133, которым установлено, что ООО «Самарский деловой центр» допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в занятии земли, государственная собственность на которую не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), пункт 1 статьи 26 ЗК РФ), в частности указано, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Самарский деловой центр» являются смежными друг с другом и расположены по адресу: 443045, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, улица Лесная, в границах Волжского проспекта, улицы Лесной и набережной реки Волга. Обследуемые земельные участки расположены в зоне Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения). Смежные границы земельных участков не огорожены, по внешнему контору земельных участков ограждением служат: 1) по улице Лесной – сплошной отштукатуренный забор; 2) по спуску к реке Волга от улицы Лесной и частично по улице Лесной – деревянный забор; 3) на спуске к реке Волга от стыка улицы Лесной и Волжского проспекта и вдоль набережной, внешней границей обследуемых земельных участков служат фасады зданий. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:331 фактически используется под размещение автопарковки, его граница, расположенная по спуску к реке Волга вдоль улицы Лесной, обозначенная деревянным забором превышает площадь зарегистрированного земельного участка на 441,6 кв.м. за счет земель, собственность на которые не разграничена. 

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 63:01:0602001:331 площадь самовольно занятого земельного участка огражденного деревянным забором составляет 441,63 кв.м. Самовольно занятый участок расположен в границах координат характерных точек: Х-19-1759,64; 19-1759,64; 20-1699,67; 19-1759,64; 31-1768,52; 18-1773,16; 18-1773,16; 31-1768,52; 5-1783,05; 32-1783,83; 26-1783,71; 27-1799,78; 28-1819,38; 33-1773,18; 17-1792,30; 16-1797,34; 15-1811,57; 14-1810,54; 13-1812,95; 12-1804,95; 11-1802,54; 10-1795,72; 9-1796,92; 8-1796,36; 7-1800,98; 6-1783,78; 5-1783,05; Y-19-2026,47; 19-2026,47; 20-1981,44; 19-2026,47; 31-2015,63; 18-2009,96; 18-2009,96; 31-2015,63; 5-2090,10; 32-2098,90; 26-2097,10; 27-2077,76; 28-2053,75; 33-2009,98; 17-2034,90; 16-2036,13; 15-2049,47; 14-2050,57; 13-2052,83; 12-2061,36; 11-2059,10; 10-2066,38; 9-2067,50; 8-2068,10; 7-2072,43; 6-2090,78;5-2090,10.

На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0602001:344, установлен бетонный строительный забор, площадь земельного участка, определяемая отштукатуренным забором, установленным по улице Лесная, увеличена на 506,5 кв.м. за счет земель, собственность на которые не разграничена. 

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 63:01:0602001:344 площадь самовольно занятого земельного участка составляет 506,50 кв.м. Самовольно занятый участок расположен в границах координат характерных точек: Х-20-1435,87; 19-1441,69; 18-1444,57; 17-1446,53; 16-1465,39; 15-1471,07; 16-1465,39; 17-1446,53; 18-1444,57; 20-1435,87; 20-1435,87; 21-1448,42; 1-1474,55; 2-1491,24; 2-1491,24; 1-1474,55; 44-1440,32; 21-1448,42; 14-1483,68; 45-1484,72; 37-1483,98; 14-1483,68; 46-1491,52; 6-1541,72; 5-1520,83; 4-1518,59; 3-1510,88; 46-1491,52; 7-1508,66; 6-1541,72; 24-1549,84; 25-1556,14; 26-1529,79; 27-1520,65; 8-1514,09; 7-1508,66; 47-1511,53; 10-1512,18; 48-1512,25; 10-1512,18; 30-1511,66; 47-1511,53; Y-20-1828,90; 19-1821,05; 18-1816,93; 17-1818,33; 16-1791,34; 15-1796,11; 16-1791,34; 17-1818,32; 18-1816,93; 20-1828,90; 20-1828,90; 21-1838,72; 1-1859,14; 2-1872,57; 2-1872,57; 1-1859,14; 44-1832,38; 21-1838,72; 14-1776,03; 45¬1774,99; 37-1775,69; 14-1776,03; 46-1872,24; 6-1813,89; 5-1837,72; 4-1840,35; 3-1849,43; 46-1872,24; 7-1786,31; 6-1813,89; 24-1820,60; 25-1814,05; 26-1791,93; 27-1784,13; 8-1779,80; 7-1786,31; 47-1778,14; 10-1778,33; 48-1778,38; 10-1778,33; 30-1778,18; 47-1778,14.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 23.01.2020 к акту проверки от 23.01.2020 за № 133 на ООО «Самарский деловой центр» возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 24.07.2020 путем оформления необходимых правоустанавливающих документов на занятый земельный участок из земель государственная собственность на которую не разграничена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, либо освобождением самовольно занимаемых земельных участков. 

03.02.2023 прокуратурой района совместно со специалистами муниципального земельного контроля администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара установлено, что самовольно занимаемые земельные участки смежные с земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0602001:331, 63:01:0602001:344 остались в прежних границах, нарушения земельного законодательства не устранены. Данный факт подтверждается актом осмотра земельных участков, а также объяснениями представителя ООО «Самарский деловой центр» (начальника по безопасности ФИО3) от 09.02.2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 № 5-109/20 ООО «Самарский деловой центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Ранее постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.08.2019 по делу № 777/2019 ООО «Самарский деловой центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Между тем решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 по делу № А55-26151/2018 ООО «Самарский деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Невыполнение ООО «Самарский деловой центр» в установленный срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Первым заместителем прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара и Департаментом управления имуществом городского округа Самара требования, руководствуясь статьями 305, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 76 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из допущенного ответчиком нарушения земельного законодательства, выразившегося в занятии и использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и принципа платности, согласно которому любое использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Из содержания пункта 1 статьи 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно требованиям пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара, в частности, осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно рапорту помощника прокурора Октябрьского района г. Самары от 20.01.2023, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:331 фактически используется под размещение автопарковки, его граница, расположенная по спуску к реке Волга вдоль улицы Лесной, обозначенная деревянным забором, превышает площадь участка на 441,6 кв.м. за счет земель, собственность на которые не разграничена; на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0602001:344 установлен бетонный строительный забор, площадь увеличена на 506,5 кв.м. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ). 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ). 

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

По смыслу названных норм закона, негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

В соответствии положениями статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю. 

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Согласно подпунктам 7, 8, 13 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством. 

Ранее аналогичные полномочия Департамента были закреплены в пункте 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара». 

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, следует, что ООО «Самарский деловой центр» использует принадлежащий земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:331 под размещение автопарковки большей площадью на 441,6 кв.м. за счет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0602001:344 установлен бетонный забор, площадь используемого участка также увеличена на 506,5 кв.м. за счет земельного участка, находящегося в государственной собственности, в связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание и установлен срок до 11.12.2019 устранить допущенные нарушения.    

Поскольку  факт установления ограждения и нарушения границ земельных участков подтвержден документально и не опровергнут ООО «Самарский деловой центр» в установленном порядке, иск в указанной части удовлетворен правомерно.

Разрешая спор и обязывая ООО «Самарский деловой центр» освободить земельный участок площадью 441,63 кв.м. (смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:331), а также земельный участок площадью 506,50 кв.м. (смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:344), государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа деревянного и бетонного ограждений в пределах конкретных координат характерных точек, судебные инстанции правомерно применили положения статьи 304 ГК РФ квалифицировав исковое заявление как требование об устранении препятствий.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» отмечено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия.    

В этой связи уполномоченный орган, выступающий от имени собственника публичного земельного участка, имеет право требовать устранения препятствий в его пользовании путем демонтажа возведенных на этом участке сооружений (ограждений). 

Поскольку ООО «Самарский деловой центр» при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0602001:331, 63:01:0602001:344 были установлены строительные, бетонные ограждения с нарушением границ, что в результате самовольного захвата привело к увеличению площади пользования за счет государственных земель, негаторный иск подлежит удовлетворению; оснований для применения статьи 301 ГК РФ не имелось.

Между тем уполномоченным органом также заявлены и требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимого имущества, образовавшегося за период: с 11.06.2019 по 31.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период: с 01.07.2019 по 31.10.2022.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Поскольку у ООО «Самарский деловой центр» отсутствуют какие-либо основания для использования земельных участков, находящихся в государственной собственности, правовым основанием для взыскания с него неосновательного обогащения как фактического пользователя участком является статья 1102 и пункт 1 статьи 65 ЗК РФ. 

Правила подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ определяют, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, арендная плата за использование земельных участков рассчитывается по следующей формуле: Ап = А x S, где: 

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; 

А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год; 

S - площадь земельного участка. 

Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки, где: 

А - размер арендной платы в год; 

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель; 

Ка - коэффициент категории арендатора; 

Кпр - коэффициент престижности; 

Кв - коэффициент вида использования земельного участка; 

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. 

Согласно расчету, представленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара:

- размер неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком площадью 506,5 кв.м. за период: с 11.06.2019 по 31.10.2022 составляет 4 886 445 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период: с 01.07.2019 по 31.10.2022 – 509 264 руб. 55 коп.; 

- размер неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком площадью 441,63 кв.м. за период: с 11.06.2019 по 31.10.2022 составляет 159 233 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период: с 01.07.2019 по 31.10.2022 – 18 572 руб. 31 коп.; 

- размер неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком площадью 132,93 кв.м. за период: с 11.06.2019 по 31.10.2022 составляет 169 125 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период: с 01.07.2019 по 31.10.2022 – 20 180 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 по делу № А55-26151/2018 ООО «Самарский деловой центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Как правильно отмечено судами, поскольку на день введения моратория ООО «Самарский деловой центр» уже находилось в процедуре банкротства – конкурсного производства, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на него не распространяется. 

Данная правовая позиция, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478, от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 и от 05.02.2024 № 306-ЭС23-13597.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования спорных земельных участков и внесения платы, пришли к обоснованному выводу о том, что требования в части взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося за период: с 11.06.2019 по 31.10.2022 в размере 5 214 803 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период: с 01.07.2019 по 31.10.2022 в сумме 548 017 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в заявленном (уточненном) размере.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Первый заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Самарский деловой центр» земельных участков и взыскании неосновательного обогащения. 

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 (далее по тексту – Устав г.о. Самара), от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют: Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам. 

В силу подпункта 17 пункта 2 Постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. 

Департаментом управления имуществом г.о. Самара было подано заявление о вступлении в дело № А55-16749/2023 в качестве соистца, которое рассмотрено и удовлетворено определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023. 

Как следует из материалов дела, Департаментом управления имуществом г.о. Самара заявлены требования негаторного характера и требования о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая вступление в дело в качестве соистца (Департамента управления имуществом г.о. Самара) прокуратурой области были уточнены заявленные исковые требования на требование о совершении определенных действий. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. 

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора. 

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела в качестве соистца принимал участие Департамент управления имуществом г.о. Самара, предъявивший требования об обязании демонтировать ограждения и взыскании платы, который является уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и наделен правом на обращение с настоящими требованиями в суд, ходатайство ООО «Самарский деловой центр» о прекращении производства по делу № А55-16749/2023 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Предъявление иска прокурором в интересах публичного образования не меняет фактический субъектный состав спора, а изменение количественной стороны материального объекта не изменяет предмет иска.  

Процессуальные действия по уточнению предмета иска были заявлены истцами до принятия судом обжалуемого решения и как правильно отмечено судами существенных изменений не содержали, носили уточняющий характер, в связи с чем, требования обоснованно рассмотрены судом с учетом принятых уточнений, при этом ответчик присутствовал в судебном заседании и давал пояснения по существу заявленных требований. 

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО «Самарский деловой центр» рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-16749/2023 в части освобождения земельных участков путем демонтажа деревянного и бетонного ограждений, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-16749/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-16749/2023 в части освобождения земельных участков путем демонтажа деревянного и бетонного ограждений, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2024, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                     Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин