Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                      Дело № А49-6184/20118

«10» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» (ИНН5834062229; ОГРН 

<

***>, 440039, 

<

...>; почт.адрес: 440028;  

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Правэкс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 442964, 

<

...>)

о взыскании  83 670 руб. 13 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением   к   Обществу с ограниченной ответственностью «Правэкс»  о взыскании 83 670 руб. 13 коп., в том числе 83 670 руб. 13 коп. в возврат неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг № 4-59/16 от 15.08.2016г. за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.10.2017г. по 23.05.2018г. в сумме 3 670 руб. 13 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату авансовых платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2018г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал на надлежащее исполнение им обязательств  по договору, что, по мнению ответчика,  подтверждается актами  об оказании услуг и отчётами  о проделанной работе с должниками. В ходе исполнения договора, в период с 15.08.2016г. по 30.06.2017г. истцу были оказаны услуги на общую сумму 729 359 руб. 67 коп.  При этом  оплата в полном объёме истцом не произведена и за последним ответчик числит долг. В целом, считает исковые требования необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме (т.1, л.д.34-36).

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

01.08.2018 года по делу № А49-6184/2018 принято решение, резолютивная часть которого, размещена на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выгрузка осуществлена 02.08.2018г.    

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» отказано, расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

03.08.2018г., т.е. в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком в установленный срок, суд изготавливает  мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2016г. между ООО «Железнодорожная» (заказчик) и ООО «Правэкс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №4-59/16,  по условиям которого, исполнитель по поручению заказчика обязался  оказывать последнему юридические услуги, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке:

- просроченной дебиторской задолженности за жилищные и коммунальные услуги физических/юридических лиц, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений – должников заказчика.

- взыскание издержек (затрат заказчика, связанных с ограничением 9пристановлением) и возобновлением предоставления коммунальных услуг должникам;  

- организация фактических действий, направленных на взыскание задолженности должников в досудебном порядке.

Согласно п.2.2.4 и 2.4.5 договора исполнитель обязан ежемесячно не позднее седьмого рабочего дня месяца, следующего за отчётным, предоставлять заказчику для утверждения отчёт исполнителя об оказанных услугах по форме, установленной Приложением № 3, а заказчик, в свою очередь, принимать и рассматривать отчёт исполнителя. 

В соответствии с п. 4.3. договора услуги ответчика подлежат оплате истцом после утверждения отчета и подписания актов приема-передачи оказанных услуг. 

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору  в общей сумме 319 361 руб. 74 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 595 от 26.06.2017г., № 496 от 25.05.2017г., № 217 от 06.03.2017г., № 1473 от 28.12.2016г., № 1420 от 19.12.2016г. (т.1,  л.д.15-19).

 Согласно акту сверки за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года, подписанному в одностороннем порядке (т.1, л.д.12) истец числит за ответчиком задолженность на общую сумму 239 361 руб. 99 коп.

 Разницу между перечисленной суммой и стоимостью услуг, оказанных в ноябре-декабре 2016г. в размере 80 000 руб. истец просит взыскать с ответчика, как неосновательно удерживаемую сумму, не отработанного ответчиком аванса (319 361,99 – 239 361,99 = 80 000,00).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3670 руб. 13 коп., начисленные за период с 19.10.2017г. по 23.05.2018г. в соответствии  со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1. договора №4-59/16 от 15 августа 2016 года срок действия договора был определён сторонами до 31.12.2016г., договор продлевался на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока  его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

По условиям п. 6.3. договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, с предварительным письменным уведомлением  другой стороны за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты расторжения.

В материалы дела истцом представлено уведомление адресованное ответчику от 06.09.2017 г. №08-695 о досрочном расторжении договора с 06 октября 2017г.

Согласно указанному уведомлению, истец уведомил ответчик о расторжении договора за 30 (тридцать) календарных дней, тем самым условие п. 6.3 договора истцом не соблюдено.

Вместе с теми после направления ответчику уведомления о расторжении спорного договора, истец продолжал принимать услуги ответчика, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг с января по июль 2017 года на сумму 729 359 руб. 67 коп.

Ответчик, подтверждая факт исполнения обязательства по договору, представил  в материалы  дела отчёты и акты оказанных истцу услуг в период с января по июль 2017 года на сумму 729 359 руб. 67 коп., содержащие ссылку на то, что услуги оказаны полностью и в срок,  заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.1, л.д. 40-118).

Все акты подписаны истцом и удостоверены печатью последнего.

Каких-либо возражений в отношении представленных ответчиком доказательств, истец не заявил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, об исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе и по объему оказанных услуг. 

В связи с представлением ответчиком доказательства оказания истцу услуг на сумму, значительно превышающую сумму оплаты за услуги, перечисленную истцом  ответчику по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска как в части требования о взыскании суммы 80 000 руб., так и в части требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3670 руб. 13 коп. в соответствии со ст. 309, 395, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                    Ж.В. Кудрявцева