АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9638/2022

город Пенза

21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Пензенского отделения № 8624 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН1045802010253, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО1, начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пензенской области ФИО2,

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 - представителя  (доверенность от 26.07.2022, диплом),

от ответчика – ФИО4 – заместителя начальника отдела (доверенность от 15.09.2022, диплом),

от третьего лица (ФИО2) - ФИО4 – заместителя начальника отдела (доверенность от 15.09.2022, диплом),

от третьего лица (ФИО1)  – не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (далее – Сбербанк, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области   (далее – Управление) о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения Сбербанком обязательных требований Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц пои осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ» по обращению ФИО1 и по направлению в Сбербанк  требования о предоставлении сведений и документов № 58918/22/17255 от 20.06.2022.

        В обоснование заявленных требований заявитель сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Считает, что ответчик был не вправе проводить внеплановую документарную проверку, иные контрольные мероприятия по соблюдению Банком обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ, истребовать у Сбербанка соответствующие сведения и документы под угрозой привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за их непредставление.

        Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1 и  начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пензенской области ФИО2.

        Ответчик  и ФИО2 представили в материалы письменные отзывы на заявление, согласно которым требования заявителя  не признают. Запрос информации и документов был направлен в Банк  в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении банка не проводились, Закон № 248-ФЗ на  кредитные организации не распространяется. 

        Третье лицо (ФИО1), надлежащим образом извещенное о времени и месте  проведения  судебного заседания, в  судебное заседание не явилось, возражений  против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных требований не представило.         

        Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

        Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  третьего лица.

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика и третьего лица (ФИО2) возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что  в ходе  рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении банком положений Федерального закона № 230-ФЗ были сделаны запросы в рамках Федерального закона  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а не в рамках Федерального закона № 248-ФЗ, который, по мнению представителя ответчика, не распространяется на кредитные организации.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

        06.06.2022 в УФССП России по Пензенской области поступило обращение гражданина ФИО1 о неправомерных действиях ПАО «Сбербанк» при взыскании просроченной задолженности.

        20.06.2022 Управлением в адрес Сбербанка был направлен запрос на представление следующей информации:

1) копии агентского договора, а также иных документов, на основании которых Сбербанк осуществляет действия по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО1;

2) сведений о взаимодействии по сотовому телефону, принадлежащему заявителю и третьим лицам;

3) пояснений по поводу осуществляющих  взаимодействий  с заявителем и третьими лицами;

4) информации о направлении сообщений посредством социальных сетей и мессенджеров; 

5) информации об уведомлении ФИО1 о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;

6) информации о принадлежности Сбербанку  номера телефона.

       Указанные сведения Сбербанку необходимо было представить в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса. В случае непредставления сведений в отношении виновного лица будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ.

        Считая действия Управления по проведению проверки и направлению в адрес заявителя требования о предоставлении сведений и документов от 20.06.2022 незаконными, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

        В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений ы Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ (далее – Закон № 230-ФЗ) настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

        Согласно части 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом.

        Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, является соблюдение юридическими лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенными в государственный реестр, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона № 230-ФЗ).

        В силу  пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, (далее - Положение) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

        Одной из основных задач ФССП России является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (подпункт 5 пункта 2 Положения).

        Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

        В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 постановлено определить Федеральную службу судебных приставов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

        Согласно части 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

        При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, могут быть истребованы документы (копии документов), необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации с предоставлением доступа к ним (за исключением материалов, имеющихся в распоряжении контрольного органа) (часть 6 статьи 18 Закона № 230-ФЗ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

        Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

        В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

        Таким образом,  УФССП России, являясь контрольным (надзорным) органом, осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными вышеназванными положениями и законами.

        Вместе с тем,  пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

        Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

        Поскольку в поступившем в Управлении заявлении ФИО1 не содержалось исключительных оснований, предусмотренных Постановлением № 336, у ответчика отсутствовали  правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении Банка, в том числе и для направления в адрес заявителя требования о предоставлении документов и информации от 20.06.2022.

        Ссылка ответчика на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) является ошибочной, поскольку основана на неверном его толковании, согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

        Довод ответчика и третьего лица о том, что Закон № 248-ФЗ на кредитные организации не распространяется (ссылаясь на пункт 8 части 4 статьи 2 Закона № 248-ФЗ), также несостоятелен, поскольку в силу части 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Законом № 248-ФЗ.

        При таких обстоятельствах требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

        Признать незаконными действия УФССП России по Пензенской области по проведению проверки соблюдения ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обязательных требований Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ по обращению ФИО1 и по направлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624   требования о предоставлении сведений и документов № 58918/22/17255 от 20.06.2022.

        Обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

        Взыскать с Управления ФССП России по Пензенской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

        Судья                                                                                                                Н.Н. Петрова