Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Волгоград                                                                            

« 28 » июля  2017 года                                                                     Дело № А12-18238/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР АВТО» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛИДЕРАВТО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган), в котором просит постановление о назначении административного наказания №008285 от 18.05.2017 отменить, производство по данному делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

К установленному судом сроку Управлением представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Представленные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что из постановления о назначении административного наказания от 18.05.2017г. №008285 следует, что 30 марта 2017 года в 

<

...> напротив дома №11 в 10 часов 50 минут ООО «ЛИДЕРАВТО» использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа - город Камышин №14 «Ретранслятор - 3 городок» автобус - транспортное средство ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> с иными характеристиками транспортного средства, влияющими на качество регулярных перевозок, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (карта маршрута регулярных перевозок серия КАМ №002847), выразившееся в отсутствии устройства автоматического открывания и закрывания двери, а равно его неисправности (пункт 6 карты маршрута регулярных перевозок серия КАМ №002847), что является нарушением пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с данными обстоятельствами старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления в отношении ООО «ЛИДЕРАВТО» составлен протокол от 17.04.2017 № 015873 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копию протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.04.2017 в 14 час. 00 мин. ФИО1 получил 17.04.2017 лично. 

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления от 18.05.2017 № 008285 ООО «ЛИДЕРАВТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, назначенное наказание -  предупреждение, предусмотренное статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает, что устройство автоматического открывания и закрывания было установлено на транспортном средстве, а неисправность данного устройства была обнаружена в момент осмотра, обследования транспортного средства и устранена в кратчайший срок. Таким образом, по мнению общества, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий. Уведомление представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено.

Проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации проводилась старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления на основании распоряжения начальника Управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 01.03.2017г. №54, о чем была уведомлена надлежащим образом прокуратура Волгоградской области уведомлением от 01.03.2017г. №01-03/423. В проверке транспортного средства в процессе его эксплуатации принимал участие начальник отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания. Таким образом, законодательно установлено, что такие проверки должны проводиться на начальных и конечных остановочных пунктах.

30.03.2017г. осмотр, обследование транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> проводились непосредственно в процессе его эксплуатации и на конечном остановочном пункте муниципального маршрута регулярных перевозок городского округа - город Камышин №14 «Ретранслятор - 3 городок», что подтверждается актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> от 30.03.2017г. №234.

При проведении 30.03.2017г. осмотра, обследования транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> водитель автобуса ФИО3 по факту выявленного нарушения объяснил, что автоматическая дверь установлена, но из-за заводского брака в механизме открывания-закрывания была отключена.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были вынесены определения о вызове лиц, указанных в статье 25.6 КоАП РФ, и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в порядке статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании определения от 24.04.2017 №549 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении 28.04.2017 при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был опрошен начальник отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин ФИО2. Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО2 от 28.04.2017г. следует, что он работает начальником отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин. В Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин поступило обращение УГАДН по Волгоградской области о выделении представителя для проведения контрольных мероприятий. 30.03.2017г. он принимал участие в проведении старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора УГ АДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 планового (рейдового) осмотра, в том числе, транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> в процессе его эксплуатации ООО «ЛИДЕРАВТО». При проведении осмотра данного транспортного средства было установлено, что дверь автобуса автоматически не открывается. Однако, в карте маршрута регулярных перевозок, которая была предоставлена водителем автобуса инспектору УГАДН по Волгоградской области ФИО4, в особых отметка было указано о том, что данное транспортное средство должно быть оборудовано устройством для автоматического открытия и закрытия двери. При проведении осмотра водитель автобуса ФИО3 пояснил, что устройство автоматического открывания и закрывания двери ранее было установлено в данном автобусе, но некоторое время назад было снято на ремонт, т.е. демонтировано с данного транспортного средства. 30.03.2017г. в адрес Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин поступило обращение ООО «ЛИДЕРАВТО», в котором юридическое лицо уведомило Комитет о том, что 30.03.2017г. после проведения контрольного мероприятия устройство автоматического открывания и закрывания двери установлено обратно на транспортное средство ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***>

На основании определения от 19.04.2017 №548 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении 28.04.2017 при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был опрошен водитель автобуса - транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «ЛИДЕРАВТО» ФИО3. Согласно протокола опроса свидетеля ФИО3 от 28.04.2017г. следует, что он работает водителем автобуса в ООО «ЛИДЕРАВТО». 30.03.2017г. транспортное средство ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он управлял, проверялось старшим государственным инспектором УГ АДН по Волгоградской области ФИО4 и начальником отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин ФИО2 Им при проверке были предоставлены следующие документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист автобуса от 30.03.2017г., карта маршрута регулярных перевозок, расписание и схема маршрута. При осмотре транспортного средства автоматическая дверь не работала. Механизм автоматического открывания и закрывания двери с данного транспортного средства был демонтирован по причине технической неисправности незадолго до дня проведения осмотра. В момент проведения 30.03.2017г. проверяющими осмотра указанный механизм отсутствовал. 30.03.2017г. при выезде на линию механизм автоматического открывания и закрывания двери отсутствовал. Дверь автоматически открываться и закрываться не могла по причине отсутствия механизма. До 30.03.2017г. он присутствовал при снятии, т.е. демонтаже механизма автоматического открывания и закрывания двери на данном транспортном средстве. 30.03.2017г. после составления акта осмотра инспектором УГАДН по Волгоградской области механизм автоматического открывания и закрывания двери был установлен на транспортное средство ГАЗ- 322132 государственный регистрационный знак 

<

***>.

28.04.2017г. после опроса в качестве свидетеля от водителя автобуса - транспортного средства ГA3-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «ЛИДЕР АВТО» ФИО3 поступило заявление об уточнении (дополнении) его пояснений, данных 28.04.2017г. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании определения от 02.05.2017 №553 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении 18.05.2017 при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был дополнительно опрошен водитель автобуса - транспортного средства TA3-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «ЛИДЕРАВТО» ФИО3. Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО3 от 18.05.2017г. следует, что какая именно часть устройства автоматического открывания и закрывания двери на транспортном средстве ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> специалистом снималась ему не известно, но целиком устройство не демонтировалось.

На основании определения от 02.05.2017 №554 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении 18.05.2017 при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был опрошен установщик оборудования для сдвижной двери автобуса - транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5. Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО5 от 18.05.2017г. следует, что он является установщиком оборудования для сдвижной двери автобуса - транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***>. Дату установки данного оборудования на указанное транспортное средство он не помнит. По факту обращения водителя автобуса им производились ремонтные работы на данном транспортном средстве. Практически постоянно он старался производить работы по исправной работе оборудования для сдвижной двери автобуса. Всё устройство называется электропривод двери - сокращенно ЭПД. Состоит из 18 компонентов.

В присутствии водителя автобуса производился демонтаж блока управления ЭПД. Точную дату монтажа/демонтажа он сообщить не может. 30.03.2017г. им производилась замена ремня ЭПД на данном транспортном средстве. Заказчиком на установку ЭПД выступал собственник транспортного средства TA3-322132 государственный регистрационный знак 

<

***>. Индивидуальным предпринимателем он не является, а также не является сотрудником какого-либо предприятия. Согласно сертификата, выданному ему ООО «Кроко», он является сертифицированным специалистом по установке и сервисному обслуживанию электроприводов сдвижной двери для микроавтобусов.

02.05.2017г. было вынесено определение от 02.05.2017г. №552 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которого у ООО «ЛИДЕРАВТО» истребовались сведения о документе, подтверждающем установку на транспортное средство TA3-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> компонента - устройство автоматического открывания и закрывания двери, а также другие сведения, могущие иметь значение по делу. Согласно представленных ООО «ЛИДЕРАВТО» документов установка устройства автоматического открывания и закрывания двери на транспортное средство ГАЗ- 322132 государственный регистрационный знак 

<

***> была произведена 03.02.2017г.

Согласно объяснениям, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО «ЛИДЕРАВТО» ФИО6 - с протоколом он не согласен, доводчик на автомобиле был установлен и имелся, в том числе, в момент проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что 30.03.2017г. на момент проведения осмотра, обследования транспортного средства ГA3-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «ЛИДЕР АВТО» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа - город Камышин №14 «Ретранслятор - 3 городок» автобус - транспортное средство ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> с иными характеристиками транспортного средства, влияющими на качество регулярных перевозок, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (карта маршрута регулярных перевозок серия КАМ №002847), что выразилось в неисправности устройства автоматического открывания и закрывания двери.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЛИДЕРАВТО» как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных правил, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, установлены административным органом.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для применения в отношении общества статьи 2.9 КоАП РФ  и признания правонарушения малозначительным. 

Деятельность ООО «ЛИДЕРАВТО» непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассматриваемом правонарушении применению не подлежат, поскольку неисполнение требований федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является малозначительным.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «ЛИДЕРАВТО» административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Для целей недопущения нарушений вышеназванных норм законодательства заявитель имел возможность прибегнуть к крайним мерам - отказу от оказания услуг по перевозке пассажиров указанным транспортным средством до момента приведения в исправное состояние устройства автоматического открывания и закрывания двери.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

ООО «ЛИДЕАВТО» административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, совершило впервые. Фактические данные о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в федеральный закон от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям, полученным 18.05.2017г. из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЛИДЕРАВТО» включено в указанный реестр и отнесен к категории «микропредприятие».

Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «ЛИДЕРАВТО» административного правонарушения и степени его общественной опасности применено административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРАВТО»  об отмене постановления Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  №008285 от 18.05.2017 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения и прекращении производства по данному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                  Н.В. Стрельникова