Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-63897/2022

 

г. Краснодар                                                                                                           08.08.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

ГБУЗ «ККБ № 2» (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350012, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНЫХ ПАРТИЗАН УЛИЦА, 6, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО1),

к ИП ФИО2 (МАМЕДОВ РАМИН ЗАКИРОВИЧ ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2021),

о взыскании штрафа в размере 6 133, 10 руб., неустойки в размере 7 982, 03 руб. за период с 03.10.2021 г. по 23.12.2021 г., почтовых расходов в размере 155, 50 руб.  и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 14 115, 13 руб.),

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

 

при ведении аудиозаписи до перерыва, 

 

установил:

ГБУЗ «ККБ № 2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 6 133, 10 руб., неустойки в размере 7 982, 03 руб. за период с 03.10.2021 г. по 23.12.2021 г., почтовых расходов в размере 155, 50 руб.  и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 14 115, 13 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.08.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 08.08.2023 г. 17-45. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт, на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения от 24.09.2021 № 0318300126721000409__64426 (далее – Контракт), обязательства по которому исполнялись Исполнителем ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями заключенного Контракта Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по стирке и глажению текстильных изделий в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение №1) на сумму 413 310,00 (четыреста тринадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Контракта установлен срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.10.2021 года, в соответствии с порядком, указанном в Описании объекта закупки (срок стирки не более 24 часов с момента приемки). Согласно п.11.3 контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, в том числе заявки, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем Контракте или с использованием факсимильной связи или электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи или электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

29.09.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте 71590@inbox.ru, была направлена заявка на оказание услуг за период с 01.10.2021 по 03.10.2021 в количестве 3 750 кг.

Срок оказания услуг по данной заявке не позднее 02.10.2021, 03.10.2021 и 04.10.2021, однако, в установленный срок приемка белья и стирка не осуществлена, услуги не оказаны.

В связи с нарушением Исполнителем условий контракта Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте 71590@inbox.ru, с досылом оригинала почтовым отправлением с уведомлением была направлена претензия от 14.10.2021 № 6218 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 15.10.2021), с требованием об оказании услуг по заявке от 29.09.2021.

Согласно п. 9.3. Контракта в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по настоящему Контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты ее получения.

Ответ на указанную претензию в учреждение не поступил, к оказанию услуг по Контракту Ответчик не приступил.

04.10.2021 Заказчиком направлена заявка на электронный адрес Исполнителя 71590@inbox.ru на оказание услуг за период с 06.10.2021 по 08.10.2021 в количестве 3 750 кг.

Срок оказания услуг по данной заявке не позднее 07.10.2021, 08.10.2021 и 09.10.2021, однако, в установленный срок приемка белья и стирка не осуществлена, услуги не оказаны.

07.10.2021 Заказчиком направлена заявка на электронный адрес Исполнителя 71590@inbox.ru на оказание услуг за период с 09.10.2021 по 10.10.2021 в количестве 2 500 кг.

Срок оказания услуг по данной заявке не позднее 10.10.2021 и 11.10.2021, однако, в установленный срок приемка белья и стирка не осуществлены, услуги не оказаны.

В адрес Исполнителя посредством электронной почты по адресу, указанному в Контракте 71590@inbox.ru, с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена повторная претензия от 29.10.2021 № 6603 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 29.10.2021), с требованием об оказании услуг по заявкам от 04.10.2021, от 07.10.2021.

Согласно п. 9.3. Контракта в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по контракту, сторона в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты ее получения.

Ответ на указанную претензию в учреждение также не поступил. К оказанию услуг Ответчик не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Истцом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В целях досудебного урегулирования вопроса об уплате штрафа и неустойки Истцом в адрес Ответчика по адресу электронной почты с досылом оригинала почтовым отправлением также была направлена претензия от 28.12.2021 № 8102 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 29.12.2021) с требованием оплатить штрафы и неустойку за неисполнение Ответчиком обязательств по Контракту, в течение 7 рабочих дней со дня получения требования.

Указанное обращение Ответчиком также оставлено без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено право Истца принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно части 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с существенным нарушением Ответчиком требований Контракта, выразившемся в неоказании услуг по Контракту, в соответствии с частями 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 10.4. Контракта, учреждением 22.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2021 № 0318300126721000409__64426 на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения. Указанное решение вступило в силу, Контракт расторгнут 24.12.2021. Законность действий Истца в связи с односторонним отказом от исполнения контракта подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.01.2022 № РНП-23-23/2022 по делу № 023/06/95-86/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу правил пункта 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 указанной статьи установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу ч. 8 ст. 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом 6 Контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий. В соответствии с п.п. 6.2, 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оказания услуг по Контракту, за период с даты начала просрочки обязательства по оказанию услуг до даты расторжения за каждый день просрочки оказания услуг начислена неустойка (пеня).

Общий размер неустойки (пени) подлежащей взысканию за период просрочек, исходя из действующей на дату подготовки искового заявления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 7 982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки.

Также пунктом 6.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 4 133,10 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042.

В связи с неисполнением своих обязательств по Контракту Ответчику начислен штраф в размере 4 133,10 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 10 копеек.

Кроме этого согласно п.6.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Таким образом, ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по ответу на претензию от 14.10.2021 № 6218, от 29.10.2021 № 6603, в установленный срок (п. 9.3 Контракта), начислен штраф в размере 2000,00 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 6 133,10 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля 10 копеек, неустойки в размере 7 982,03 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 155, 50 руб.

Статьей 106 АПК РФ определен состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанция на сумму 155, 50 руб.

Заявление о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано.

С ответчика подлежат взысканию 155, 50 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 2 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГБУЗ «ККБ № 2» штраф в размере 6 133, 10 руб., неустойку в размере 7 982, 03 руб., а также почтовые расходы в размере 155, 50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко