Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4989/2020

г. Благовещенск

05 ноября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

28 октября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорское ремонтно-строительное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении положения

Третье лицо:

- кадастровый инженер ФИО2;

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги»;

- филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области.

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 № 28АА 0880318 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования № АВС 0046085, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.05.2018 № 01-33/22 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450339, свидетельство о заключении брака, паспорт.

третьи лица: не явились извещены надлежащим образом.

в судебном заседании 28.10.2020 объявлен перерыв до 28.10.2020 до 15 час. 00 мин.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорское ремонтно-строительное» (далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик) о признании решения, об исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 28:02:000429:220 21.01.2020 недействительным, возложить на ответчика обязанность восстановить аннулированные и исключенные из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – «Подъездной путь, протяженностью 196,6 п.м., кадастровый номер 28:02:000429:220, расположенный по адресу Амурская область, г. Белогорск, ст. Белогорск, 2, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд принять отказ от исковых требований в части признания решения, об исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 28:02:000429:220 21.01.2020 недействительным, взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., и взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. На остальной части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности восстановить аннулированные и исключенные из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – «Подъездной путь, протяженностью 196,6 п.м., кадастровый номер 28:02:000429:220, расположенный по адресу Амурская область, г. Белогорск, ст. Белогорск, 2, настаивал в полном объеме.

Суд принимает отказ истца от требования о признании решения, об исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 28:02:000429:220 21.01.2020 недействительным, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о собственности № 41 от 3 августа 1994 года и ведомости остаточной стоимости основных фондов, полученных в аренду Белогорским АРСУ по состоянию на 01.01.1991 года ООО «Белогорское ремонтно-строительное» является собственником сооружения - подъездного ж/д пути, расположенного по адресу 

<

...> инвентарный номер 02:003:4517, реестровый номер 260214:02:003:4517.

Решением Арбитражного суда   от 06.09.2017 года по делу № 10230/2017 за обществом с ограниченной ответственностью «Белогорское ремонтно-строительное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, право собственности на подъездной путь, протяженностью 196,6 п.м, кадастровый номер 28:02:000429:220, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ст. Белогорск, 2.

20.11.2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Белогорское ремонтно-строительное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего права, и перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с его отчуждением.

К заявлению от 20.11.2019 года были приложены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.11.2019 № 28/303/001/2019-7066, договор аренды комитета по управлению имуществом и Белогорского ремонтно-строительного предприятия от 06.04.1994, свидетельство о собственности от 03.08.1994 года №41, ведомость остаточной стоимости основных фондов, полученных в аренду Белогорским АРСУ от 01.01.1992 года, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Как следует из уведомления от 02.12.2019 года, № 28/303/001/2019-7065,7066, государственная регистрация приостановлена до 02.03.2020 года, поскольку из представленных документов невозможно определить объект недвижимого имущества.

Согласно уведомлению от 02.03.2020 года, № 28/303/001/2019-7065 врегистрации права собственности (перехода права), на объект недвижимости подъездный путь, протяженностью 196,6 п.м, кадастровый номер 28:02:000429:220, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ст. Белогорск, 2, было отказано.

Также указано что, согласно данным ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 31.01.2020 года.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Белогорское ремонтно - строительное» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, мотивировав его тем, что решение об исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 28:02:000429:229 было принято 21.01.2020. Данное решение в адрес общества не направлялось. Информация о снятии спорного объекта с учета стала известна из уведомления об отказе в государственной регистрации от 02.03.2020, в котором было указано, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества – подъездной путь, с кадастровым № 28:02:000429:220, расположенный по адресу Амурская область, ст. Белогорск – 2, снят с государственного кадастрового учета 31.01.2020. При этом, не указано кем и на основании чего были совершены указанные действия. Кроме того, из запрошенной обществом выписки, выданной 19.06.2020 также невозможно определить, кем и на основании чего внесены соответствующие записи о снятии объекта с кадастрового учета. Данные сведения стали известны обществу лишь при рассмотрении заявления по оспариванию уведомления об отказе в государственной регистрации от 02.03.2020 в рамках дела №А04-2078/2020, а именно в судебном заседании 04.06.2020.

Поскольку указанные выше обстоятельства документально оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также недопустимость установления правовых и фактических преград для доступа к правосудию, суд приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока обществу для обращения с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом, согласно уведомлению от 02.03.2020 года № 28/303/001/2019-7065 в регистрации права собственности (перехода права), на объект недвижимости подъездный путь, протяженностью 196,6 п.м, кадастровый номер 28:02:000429:220, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ст. Белогорск, 2, было отказано, по следующим основаниям: из представленных документов невозможно определить объект недвижимого имущества, а также согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества – подъездной путь, кадастровый № 28:02:000429:220, расположенный по адресу: Амурская область, ст. Белогорск – 2, снят с государственного кадастрового учета 31.01.2020.

При этом, снятие 31.01.2020 с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимого имущества было осуществлено на основании заявления ОАО «РЖД».

Однако, как установлено судом и не оспорено сторонами, ОАО «РЖД» на момент подачи заявления о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета, не являлось правообладателем данного объекта.

Так, согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2017, вынесенного в рамках дела № А04-10230/2016, суд признал отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на подъездной путь, протяженностью 196,6 п.м, кадастровый номер 28:02:000429:220, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ст. Белогорск, 2.

Указанное решение в суды вышестоящих инстанций обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом, суд признает, что у ОАО «РЖД» отсутствовало право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимого имущества, поскольку ОАО «РЖД» на момент подачи заявления не являлось собственником (правообладателем) данного объекта, что в свою очередь уже является основанием для признания вынесенного решения неправомерным.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что еще одним основанием для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета явилось ликвидация спорного объекта.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наряду с заявлением в качестве основания для кадастрового учета, в связи с ликвидацией объекта недвижимости предоставляется акт обследования, подготовленный кадастровым инженером.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино – места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Однако, в опровержение указанного ответчиком основания вынесения решения, в материалах дела имеется письмо кадастрового инженера ФИО5 от 26.10.2020 № 40/20, согласно которому 21.10.2020 был осуществлен выезд на полевое обследование подъездного пути ООО «БРС» вместе с сотрудниками Росреестра, в результате чего установлено наличие спорного ж/д пути. Фактически на местности началом пути является стык рамного рельса стрелочного перевода ; 429, конец пути обрез рельса (без упора). Упор демонтирован. Фактическая длина пути ООО «Белогорское ремонтно - строительное» составляет 226,63м.

В подтверждение установленных обстоятельств в материалы дела представлен чертеж границ объекта – подъездной ж/д путь, а также фото отчет выноса точек подъездного ж/д пути в натуру на местности, из которого видно фактическое наличие спорного объекта и отсутствие его ликвидации.

Довод ответчика о нахождении части подъездного ж/д пути на земельном участке, правообладателем которого является ОАО «РЖД», не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении указанного спора, так как настоящий спор связан с восстановлением кадастрового учета ж/д пути, а спор по границам земельных участков, на которых находится спорный объект к кадастровому делу не относится.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает действия ответчика по снятию объекта недвижимости – подъездного ж/д пути с государственного кадастрового учета незаконными, а следовательно требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должных доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявителем при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по чек - ордеру от 22.08.2019 в размере 10 700 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

При этом, согласно уточненным требованиям от 28.10.2020 общество отказалось от требований по взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что не противоречит положениям статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отказа от требования по взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 4700 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

требования удовлетворить.

Восстановить аннулированные и исключенные из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – подъездной путь, протяженностью 196,6 п.м., с кадастровым номером 28:02:00429:220, расположенный по адресу: 

<

...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское ремонтно-строительное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 700 рублей, уплаченную согласно чек-ордера от 22.08.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Чертыков