АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15222/2018

г. Уфа

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску 

 Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о принятии пункта 3.4. договора на оказание услуг по транспортировке газа № 25-1788 от 30.10.2017/№ 36873Д от 17.01.2018 в редакции, предложенной истцом, или исключении данного пункта из договора, поскольку порядок введения ограничения подачи газа установлен нормативными актами, которыми в силу п. 9.2. договора руководствуются стороны в случаях, не урегулированных заключенным договором.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018; ФИО4 по доверенности от 01.01.2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО «Белорецкий металлургический комбинат» (далее  истец,  АО «БМК») к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее  ответчик)  о  принятии п.п. 3.4 договора на оказание услуг по транспортировке газа № 25-1788 от 30.10.2017, 36873Д от 17.01.2018 (далее - Договор) в редакции Истца либо исключении его.

  В  судебном  заседании  истец  уточнил  иск,  представитель  истца  ФИО2 по доверенности от 25.12.2018  устно  уточнила  исковые  требования,  просит исключить условия  п.  3.4  договора по транспортировке газа № 25-1788 от 30.10.2017, 36873Д от 17.01.2018  в  редакции,  предложенной  ответчиком. В  обоснование  позиции ссылается установленный государством  порядок достижения  баланса  интересов, путем  введения  норм, позволяющих начислять  неустойку  за  просрочку  оплаты  газа.  Транспортировщик  должен  направлять заявку  поставщику газа  о  возможности  ограничения  поставки. 

Полномочия  лица,  заявившего  уточнения   к  иску  судом  проверены.

Представители  ответчика  не  возражают  в  принятии  уточнений истца.

  Судом  устные  уточнения  истца  приняты   в   порядке  ст.49 АПК РФ.

  Представитель  истца поддерживает  уточненные  исковые  требования,  просит  удовлетворить, считает,  что  предложенная  редакция  пункта  3.4  договора  транспортировки газа,  касающаяся процедуры  ограничения  нарушает  требования  Правил,  утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ №1245 от  25.11.2016.  Подобным  правом обладает  лишь   поставщик ресурса.

Представители  ответчика  представили  на  обозрение  суда  проект  мирового  соглашения,  направленный   в  адрес истца, в котором  п.3.4  договора  изложен  в  редакции  Правил  утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ №1245 от  25.11.2016.  Просят   в  иске  отказать,  представили  письменные  пояснения  по  возражениям.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Третье  лицо, не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора не  явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между АО «Белорецкий металлургический комбинат» (Потребитель, Истец) и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ГРО, Ответчик) в  процедуре заключения  договора возникли разногласия по отдельным условиям Договора.

Так 14.12.2017 от ГРО Потребителю поступил Договор транспортировки газа на 2018 год на подписание (л.д.8-19).

Потребителем проект договора был подписан с протоколом разногласий по п. 2.4; 3.4; 4.7; 4.8; 5.2.2.; 5.2.3.; 5.4.; 5.5.; 6.2.; 7.1.; 9.7.; 10.5. Договора и возвращен ГРО 29.01.2018 (л.д.19-22).

14.02.2018 Потребитель получил  от ГРО протокол урегулирования разногласий от 31.01.2018, в котором ГРО приняло пункты 2.4; 3.4; 4.7; 4.8; 5.2.2.; 5.2.3.; 5.4.; 5.5.; 7.1.; 9.7.; 10.5. в редакции Потребителя, отклонив при этом его редакцию п.3.4, 6.2., оставив в первоначальной редакции Договора. 

27.02.2018 в адрес ГРО от Потребителя поступил протокол согласования разногласий, в котором Потребитель настаивал на принятии  п. 3.4 в следующей редакции: «ГРО обязано выполнить указания Поставщика об ограничении подачи (поставки) газа, с уведомлением Потребителя о поступившем указании не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения». При этом, по остальным пунктам договоренность между сторонами была достигнута.

В ответ от ГРО в адрес Потребителя поступил протокол согласования разногласий от 14.03.2018, в котором п.3.4.  договора   ГРО был предложен в следующей редакции, отличной от первоначальной, изложенной в Договоре: «ГРО имеет право уменьшить или полностью прекратить  транспортировку газа Потребителю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (два и более периода) за транспортируемый объем, с уведомлением об этом Поставщика. Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за транспортируемый газ в сроки, указанные в п.5.2. Договора. Ограничение или прекращение транспортировки газа осуществляется с соблюдением требований, установленных Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245».

Потребителем 04.05.20108 в адрес ГРО был направлен протокол согласования разногласий № 2, в котором Потребитель предложил п.3.4. исключить. 

ГРО направило в адрес Потребителя протокол согласования разногласий № 3 от 28.05.2018, в котором настаивало на редакции п.3.4. согласно протоколу согласования разногласий от 14.03.2018.

В процессе заключения Договора Истец и Ответчик не смогли урегулировать спор по условиям п.3.4. Договора.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающимся  определения объема  прав  ГРО по  ограничению (прекращению)  поставки газа в  случае  отсутствия  оплаты  потребителем, урегулированы не были, истец   обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования  не  подлежащими  удовлетворению,  при  этом  исходит  из  следующего. 

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 69, п. 34 Правил N 162, при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом аналогичные положения содержит п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. е п. 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила ограничения подачи (поставки) газа,  Правила N 1245) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более трех раз в течение двенадцати месяцев, является одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа. Полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение двенадцати месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа (подп. г п. 3 Правил N 1245). Ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подп. е п. 2 и подп. г п. 3 Правил N 1245, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем (п. 9 Правил N 1245).

Пункт 2 Приложения к Правилам N 1245 относит организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В силу п. 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подп. е п. 2 и подп. г п. 3 Правил N 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных п. 11 - 13 Правил N 1245. Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (п. 11 Правил N 1245), в том числе путем: полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила N 1245 распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления договоров.

Ранее действующими нормативными актами, в том числе п. 34 Правил N 162, также было предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного газа и (или) его транспортировки, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Как  следует  из  материалов  дела в  настоящее время между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ГРО) и АО «Белорецкий металлургический комбинат» (Потребитель)  заключен договор оказания услуг по транспортировке газа № 30399Д 25-17-543-889 от 23.09.2015, в соответствии с которым ГРО обеспечивает транспортировку газа до пунктов редуцирования газа, принадлежащих Потребителю, а Потребитель обязуется принимать газ и ежемесячно оплачивать услуги ГРО по транспортировке газа.

Согласно  сведений   с  картотеки  арбитражных  дел,  Арбитражным  судом Республики Башкортостан  были  рассмотрены  преддоговорные   споры  по  искам  АО «БМК»  к  ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по  согласованию  условий,  касающихся  прав  ГРО на  прекращение (ограничение) транспортировки  газа.

  Так  по  делам № А07-6753/2015  и №А07-9383/2016 суды установили, что спорный пункт 3.4 согласован сторонами ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и АО «Белорецкий металлургический комбинат» в добровольном порядке, он соответствует нормам действующего законодательства, и не нарушает прав истца.  

Относительно  спорного  пункта  3.4  в  предлагаемом  договоре  от 2018г    в  настоящем  деле  изложен Ответчиком в  следующей редакции протокола согласования разногласий от 14.03.2018:

«ГРО имеет право уменьшить или полностью прекратить  транспортировку газа Потребителю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (два и более периода) за транспортируемый объем, с уведомлением об этом Поставщика. Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за транспортируемый газ в сроки, указанные в п.5.2. Договора. Ограничение или прекращение транспортировки газа осуществляется с соблюдением требований, установленных Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245».

Истец в свою очередь  просит исключить п.3.4. из договора,  считает,  что ответчик  занимает  доминирующее  положение в   части  навязывания  условий  договора,  при этом  ГРО не  обладает  в  соответствии  с  правилами  №1245  полномочиями  на  ограничение  поставки  газа,  кроме  того  истец  является  Потребителем, к сетям которого подключены  иные абоненты,  права  которых  могут  быть  нарушены  одностороними  ограничениями  ГРО. Считает , что газораспределительные организации не обладают правомочиями собственников в отношении получаемого от поставщиков газа и не вправе самостоятельно и в одностороннем порядке вводить ограничение (прекращение) подачи газа, поскольку законом и Правилами ограничения подачи (поставки) газа предусмотрен иной способ ограничения (прекращения) подачи газа.  Данными  правами  обладает  только  поставщик,  в  данном  случае  третье  лицо -  ПАО «НК Роснефть». Правила поставки газа в РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее Правила поставки газа), не предоставляют право газораспределительной организации вводить ограничение подачи газа. Перечень случаев, при которых ГРО имеет право на введение ограничения подачи (поставки) газа в одностороннем порядке, указанный в Правилах ограничения подачи (поставки) газа № 1245, является исчерпывающим и не содержит такое основание для ограничения как ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа.

Пункт 7 Правил ограничения подачи (поставки) газа предусматривает, что  полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Возражая  относительно  доводов  истца  ответчик  считает,   что Правила поставки газа распространяются в равной степени и на Поставщика, и на газораспределительную организацию, к которой относится Ответчик в силу их п.8. и регулируют отношения между поставщиками, потребителями и газораспределительной организацией. Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа позволяют ГРО осуществлять ограничение поставки газа за задолженность за транспортировку газа в силу его п. 2, 3.

Согласно п.3 Правил поставки газа №162 газораспределительная организация – это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям. 

Исходя из смысла п. 1, 5 Правил поставки газа №162, настоящие правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с п. 8 Правил поставки газа №162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливается газораспределительной организацией и оформляется договором в соответствии с указанными Правилами.

Согласно п. 34 Правил поставки газа №162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.3 Правил поставки газа броня газопотребления - минимальный объем потребления газа, необходимый для безаварийной, при условии максимального использования резервных видов топлива, работы технологического оборудования покупателей, поставки газа которым в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не могут быть прекращены или уменьшены ниже определенного предела.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев; для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа – полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена (пункты 2, 3, 7 Правил ограничения подачи (поставки) газа). 

Указанные положения Правил ограничения подачи (поставки) газа  предусматривают возможность полного либо частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по транспортировке газа. 

Таким образом, нормы Правил поставки газа регулируют отношения между газораспределительной организацией и Покупателем, в том числе и п. 34 указанных Правил. При  этом  институт  ограничения (прекращения)  поставки  ресурса  предусмотрен  только  в  случае  уклонения  конечных  потребителей от  своевременной  оплаты  услуг.

В силу п. 9 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев) и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом, такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Учитывая  вышеизложенное  суд  приходит  к  выводу,  что  вопросы  ограничения   поставки в  любом  случае  разрешаются  с  обязательным  участием  как  поставщика так  и  газораспределительной организации.

Следовательно  в рассматриваемом случае положения спорного пункта 3.4. Договора транспортировки газа  в  редакции  ответчика соответствуют Правилам поставки газа в пределах полномочий, установленных ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является газораспределительной организацией, осуществляя транспортировку газа потребителям на территории Республики Башкортостан, что подтверждается представленным Ответчиком приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ № 522 от 29.11.2013, Истцом данный факт не оспаривается.

Как следует из представленных Ответчиком доказательств в нарушение условий ранее действующих между сторонами договоров транспортировки газа за 2017, 2018 Истец оплату за оказанные услуги по транспортировке газа систематически производил не в полном объеме с нарушением сроков оплаты.  Представлена  справка о  рассмотренных и  находящихся  в  производстве  споров о взыскании дебиторской задолженности по договору транспортировки газа (дела № А07-6995/2017, № А07-14078/2017, № А07-17669/2017, № А07-20820/2017, № А07-24110/2017, № А07-27111/2017, № А07-31824/2017, № А07-34622/2017, № А07-38204/2017), и в текущем 2018 году -7 раз (дела № А07-1127/2018, № А07-5988/2018, № А07-8586/2018, № А07-12489/2018, № А07-197092/2018, № А07-23407/2018, № А07-28589/2018).

Арбитражный суд считает, что условия договора должны соблюдать баланс интересов, обеспечивать его исполнение сторонами, а также быть направлены на установление определенности взаимоотношений сторон. 

Довод Истца о том, что предложенная Ответчиком редакция 3.4 Договора не соответствует Правилам поставки газа, а также Правилам ограничения подачи (поставки) газа, в связи с тем, что  Ответчик не является поставщиком газа и не имеет законных оснований на прекращение подачи газа, судом отклоняется,  поскольку  данный довод противоречит положениям пунктов 1, 5, 8 Правил поставки газа, которыми предусмотрено, что правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливается газораспределительной организацией и оформляется договором в соответствии с указанными Правилами.

А пункты 2 и 3 Правил ограничения подачи (поставки) газа предусматривают возможность проведения частичного либо полного ограничения подачи (поставки) газа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа.

Истцом  не  представлено  доказательств  в  силу  ст.65 АПК РФ,  свидетельствующих  о  том,  что он относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Кроме того, аналогичные разногласия по положению п. 3.4 договора транспортировки газа  за 2016, 2017 гг. уже были ранее предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дела № А07-6753/2015, № А07-9383/2016). Решением от 15.06.2015 по делу № А07-6753/2015 суд установил, что аналогичная редакция п. 3.4. соответствует нормам действующего законодательства, позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не нарушает права Потребителя. Указанная позиция суда была поддержана Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа, оставившими решения без изменения.

По аналогичным основаниям Арбитражный судом Республики Башкортостан решением от 05.09.20106 по делу № А07-9383/2016 отказал в удовлетворении исковых требований АО «Белорецкий металлургический комбинат» в части изложения п.3.4 договора транспортировки газа на 2017 в редакции Истца.  

  В соответствии  с  Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 27.12.2017) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" броня газопотребления" - минимальный объем потребления газа, необходимый для безаварийной, при условии максимального использования резервных видов топлива, работы технологического оборудования покупателей, поставки газа которым в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не могут быть прекращены или уменьшены ниже определенного предела;...".

Как следует из Технологической брони газопотребления Истца, ему установлена бронь газопотребления в размере 335 тысяч кубических метров в сутки, а также вид резервного топлива - мазут общей емкостью хранилища 2170 кубических метров. 

Согласно представленных Ответчиком уведомлений  Потребителя о предстоящих ограничениях за 2017, 2018 года в связи с просроченной задолженностью за транспортировку газа, Потребитель и Поставщик заблаговременно уведомлялись о предстоящем ограничении  с указанием о соблюдении ограничения до уровня брони газопотребления (335 тыс. куб. метров в сутки). При этом, самоограничение Истцом в 2018 году не производились согласно акту о непроведении Покупателем самоограничения от 29.03.2018. Таким образом, в качестве гарантии соблюдения прав Истца и поставщика Ответчик, в случае ограничения Истца в связи с наличием задолженности за транспортировку газа за несколько периодов, имеет право производить такое ограничение с сохранением Истцу объемов поставки газа не ниже уровня установленной ему брони для осуществления безаварийный работы технологического оборудования в соответствии с требованиями п.34 Правил поставки газа, п.10 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Кроме того, Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства каким образом редакция Ответчика п.3.4. Договора нарушает его права и права поставщика, с учетом наличия ранее аналогичной редакции пункта 3.4. договоров оказания услуг по транспортировке газа в 2016, 2017 гг. (действующего по настоящее время с учетом требований п.11 Правил поставки газа) и отсутствия споров по нему между Ответчиком  и поставщиком газа за этот период. Поставщик ПАО «НК Роснефть», привлеченный по делу в качестве третьего лица, свою позицию не выразил, возражения по п.3.4. Договора не представил. 

Ответчиком был приобщен в дело в качестве доказательства проект мирового соглашения, направленного Истцу, в котором спорный п.3.4. был предложен Ответчиком  в следующей редакции:

«ГРО имеет право уменьшить или полностью прекратить транспортировку газа Потребителю. 

Основанием для полного ограничения транспортировки газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основанием для частичного ограничения транспортировки газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

ГРО не позднее, чем за 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения обязано направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи газа.

ГРО не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения рассчитанных до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил не менее 12 месяцев), но не ниже установленной брони». 

Согласно  пояснений  представителя  истца  в  судебном  заседании  с  предложенной ответчиком  в  ходе  рассмотрения  дела   редакцией условия  договора  не  согласна,  считает необходимым  исключить  данный  пункт.

Между  тем,  суд  считает  необходимым  отметить,  что  в целях соблюдения баланса интересов между Поставщиком, Потребителем и ГРО, Поставщик также  должен быть заблаговременно извещен об ограничении или прекращении транспортировки газа, в связи с чем,  п.3.4. Договора необходимо изложить  в следующей редакции:

«ГРО имеет право уменьшить или полностью прекратить транспортировку газа Потребителю (но не ниже  брони газопотребления),  с   уведомлением Поставщика.

Основанием для полного ограничения транспортировки газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основанием для частичного ограничения транспортировки газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

ГРО не позднее, чем за 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения обязано направить потребителю и поставщику уведомление с указанием основания и даты введения в отношении потребителя ограничения подачи газа.

ГРО не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю и поставщику уведомление с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения рассчитанных до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил не менее 12 месяцев), но не ниже установленной брони».

Учитывая изложенное, суд  приходит  к  выводу,   что редакция спорного пункта 3.4. Договора в предложенной ответчиком редакции, соответствует нормам действующего законодательства, позволяет ограничивать Потребителя не ниже брони потребления, и соблюдает баланс интересов сторон Договора и Поставщика. 

При таких обстоятельствах требования Истца об исключении полностью п.3.4. из Договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований АО "Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по преддоговорному спору отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Саяхова А.М.