АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 июля 2020 года

Дело №

А55-36232/2019

Резолютивная часть   объявлена     29 июня         2020 года

Решение   в полном объеме изготовлено      07 июля       2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  29 июня 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоБлок"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ"

третье лицо  ООО «Евро Технологии»

о взыскании  407 040 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представители ФИО3, ФИО4,

от третьего лица – не участвовали. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" о взыскании  407 040 руб.  задолженности  за период с 24.05.2018 по 31.03.2019. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕВРО ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителей сторон ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены  договором  временного ответственного хранения  № 28 от  24.05.2018, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоБлок"   ( хранитель ) и Обществом  с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" ( клиент) , предметом которого является принятие на хранение  на отапливаемом складе, принадлежащем хранителю. В соответствии с п. 2.2. договора оплата за предоставленные услуги  осуществляется клиентом  в течение 1 –го банковского дня  до окончания  предоставления услуг  по хранению  на основании выставленного хранителем счета.  В соответствии  с п. 9.1. договора договор вступает в действие   с момента подписания и  действует  до 31.03.2019.

В подтверждение доводов об  оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии  двухсторонних актов   за период с мая 2018  по март 2019 года. В связи с истечением срока действия договора в претензии  № 12 от  01.04.2019 истец потребовал оплаты задолженности.  При рассмотрении дела истец уточнил размер спорной суммы  - 407 040 руб.  за спорный период с учетом доводов ответчика о частичной оплате, изложенных в  отзыве.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что заключенный договор по своей правовой природе является договором хранения, регулируемым нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по хранению по договору в спорном периоде , что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. ( лд. Т.1. л.д . 9-18). Ответчик факт оказания услуг по  хранению не оспаривал, в обоснование возражений указал, что  срок расчетов по договору не наступил, и несмотря на окончание срока договора , истец ответчику товар не возвратил.

В силу части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

С доводами ответчика суд согласиться не может исходя из следующего. Как следует из содержания  условий договора,  срок действия договора  обозначен до 31.03.2019 ( п. 9.1. ), соответственно,  до указанной даты определен  период хранения , который может быть продлен с учетом условий, определенных в п. 9.6. договора, на тот же срок. Поскольку п. 2.2. стороны согласовали, что оплата  за представленные услуги хранения  осуществляется в течение   1 банковского дня  до окончания  предоставления  услуг по хранению, а период  действия договора определен до  31.03.2019, суд приходит к выводу, что за указанный период хранения , определенный в договоре по 31.03.2019 , с учетом положений ч. 1 ст. 896  ГК РФ, срок оплаты наступил, за иной период хранения требования истца  судом не рассматриваются в настоящем деле ( определением от 16.06.2019 отказано в принятии требований за иной период). Кроме того, ответчик производил оплату за спорный период на сумму  197  280 руб. , на что указал в отзыве на иск.

Истец    подтвердил факт  исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг. Указанные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг по хранению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме      407 040  руб.   подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 886, 900, 896   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную государственную  пошлину в сумме 3945 руб. 40 коп.  перечисленную  по платежному поручению   № 219 от  15.11.2019.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" 407 040  руб. задолженности,  11 141 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить    Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоБлок"            из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3945 руб. 40 коп.  перечисленную  по платежному поручению   № 219 от  15.11.2019. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина