ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-107161/2019

03 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Технический центр МаДисервис» -  извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям -  извещено, представитель не явился;

от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр МаДи-сервис»

на решение от 24 ноября 2020 года 

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 марта 2021 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-107161/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический центр МаДисервис»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере 

природопользования по Московской и Смоленской областям

третье лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области,

об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технический центр МаДисервис» (далее – заявитель, общество) об оспаривании предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление) от 20 ноября 2019 года № 07-36/4.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением проверки установлено, что общество, оказывающее  негативное воздействие на окружающую среду, не осуществило соответствующую плату в 2018 и 2019 годах и не осуществляло производственный экологический контроль, в связи с чем 20 ноября 2019 года обществу выдано предписание № 07-36/4 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в суд.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Пунктом 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, в том числе, об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Программа производственного экологического контроля содержит сведения, в том числе об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (пункты 2, 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 приложения N 2 к приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Судами установлено, что отчет о результатах производственного экологического контроля обществом не сдан.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Судами установлено, что на предприятии имеется 3 источника выбросов ЗВ: Ист. 0001 - грузовой цех, выбросы ДВС при проведении работ ТО и ТР; Ист. 0002 - легковой цех, выбросы от зарядки аккумуляторов и сварочных работ, ремонтных работ от сверлильного и точильного станка; Ист. 0003 покрасочная камера - выбросы от покрасочных работ, промывки пульверизаторов, дизельной горелки.

Доказательств внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по указанным объектам судами не установлено. Доказательств направления заявителем полной и достоверной информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также отчета об организации и о результатах осуществления государственного экологического контроля за 2018 год в материалы дела не представлено, судами не установлено. Декларация за 2019 год направлена заявителем после вынесения предписания, содержит нулевые показатели.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что нарушения, указанные в предписании, соответствуют действительности, а требования об их устранении – соответствуют закону. Предписание выдано управлением в пределах предоставленной компетенции, является исполнимым.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества об отсутствии выбросов в 2018 году правомерно отклонены судами, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справками о расходе сырья.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу № А41-107161/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина 

 

А.А. Гречишкин