Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2329/2022

09 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от  5 апреля 2022 года

по делу № А73-11408/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

о взыскании 322 187, 55 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о взыскании 322 187, 55 рублей, из которых долг в размере 258 837, 26 рублей за  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 36 по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске за период с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года, неустойка в размере 37 292, 35 рублей за период с 2 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года за просрочку внесения платы, долг в размере 24 351, 26 рублей за капитальный ремонт за период с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года, неустойку  в размере 1 706, 68 рублей за просрочку уплаты за капитальный ремонт за период с 2 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года.

Решением суда от 5 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Правовых оснований для начисления неустойки не имелось, поскольку истцом не исполнена обязанность по выставлению ответчику платежных документов для оплаты услуг истца, соответственно, у ответчика не возникла обязанность в оплате и, как следствие, не возникло и просрочки исполнения. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Стороны извещены, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истец  осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске (далее – МКД № 36) на основании договора управления от 9 февраля 2016 года, заключенного с собственниками помещений указанного МКД. 

Согласно пункту 2.1  договора истец обязался в течение согласованного с собственниками срока за плату оказывать услуги по управлению, услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме. 

Собственники обязались оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (пункт 2.3). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора собственники обязались оплачивать коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение и др.), содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе, управление МКД. 

Пунктом  4.2 договора предусмотрено, что плата за услуги по содержанию и ремонту устанавливается в соответствии с действующим решением общего собрания собственников помещений МКД. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД № 36 от 27 июня 2018 года решением собрания установлен размер платы 36 рублей за 1 кв.м. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора собственники помещений обязались оплачивать оказанные услуги на основании выставляемых счетов-квитанций до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем (пункт 4.7). 

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости Российская Федерация является собственником нежилого помещения I (18-40), площадью 296,1 кв.м, расположенного в указанном МКД № 36, начиная с 10 июля 2015 года. 

В заявленный истцом период с  1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года ответчик не исполнял обязанности по оплате услуг истца и по внесению платы на капитальный ремонт МКД, в результате возник долг.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован, долг ответчиком не уплачен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности  собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу приведенных норм права независимо от наличия соответствующих договорных отношений собственник помещения обязан в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, являясь собственником нежилого помещения в МКД № 36, обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, оплачивать коммунальные услуги и уплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества.

На основании положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, обязанным отвечать по иску, является ответчик.

Исходя из установленного договором управления размера платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и общей площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, доля ответчика в расходах на содержание и ремонт  общего имущества МКД № 36 за период с  1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года составила 258 837, 26 рублей; по взносам на капитальный ремонт - 24 351, 26 рублей.

Расчет платы произведен исходя из площади принадлежащего ответчику помещения на основании утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 27 июня 2018 года размера платы 36 рублей за 1 кв.м. Размер долга за коммунальные услуги рассчитан истцом на основании соответствующих тарифов на коммунальные услуги, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и нормативов по формулам в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 9 июня 2015 года № 130-пр и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2016 года № 12-пр. Размер платы за капитальный ремонт установлен постановлениями Правительства Хабаровского края от 19 июня 2019 года № 243-пр, от 30 июня 2020 года № 280-пр.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в оплате услуг и в оплате взносов, привлечение его к ответственности, предусмотренной  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виде неустойки является правомерным.

Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции признал их верными.

В силу вышеуказанных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится законодателем в зависимость от получения должником платежных документов. 

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

По истечении срока, установленного в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в договоре управления, должник считается просрочившим исполнение.

Следовательно, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с неисполнением истцом обязанности по выставлению в адрес ответчика платежных документов, являются несостоятельными, противоречащими применимым нормам права.

Неисполнение управляющей компанией обязанности по выставлению в адрес собственника либо иного ответственного лица платежных документов не является основанием для освобождения от обязательства по возмещению  истцу расходов, которое возникло у собственника в силу закона. 

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, обязан знать о данной обязанности, и при отсутствии у него сведений, необходимых для расчета, обязан, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у управляющей компании и оплатить расходы в установленный законом либо договором срок.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он объективно не мог исполнить обязанность по внесению платы в установленный договором либо законом срок. Ответчик не доказал и то, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

Правовых оснований для применения  в настоящем деле положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в силу специфики рассматриваемых правоотношений.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и, соответственно, просрочка истцом доказаны, исковое требование о взыскании неустойки предъявлено им правомерно.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется ответ ответчика от 24 июня 2021 года № 4284-1-08 на претензионное письмо истца от 24 мая 2021 года № 11, и, кроме того, наличие у ответчика намерения урегулировать спор из материалов дела не усматривается.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  5 апреля 2022 года по делу № А73-11408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев