АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10650/2022

г.Чита

30 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акшинскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы долга за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 в размере 138 980,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 723,2 руб., расходов по уплате госпошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Артикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом бакалавра 103824 2183222 по направлению подготовки «Юриспруденция» (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец) обратилось к Акшинскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 169 194,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 980,78руб.

Определением от 23 сентября 2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Протокольным определением от 05 декабря 2022 приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать сумму долга за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 в размере 138 980,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 723,2 руб., расходов по уплате госпошлины (л.д. 52).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке ответчика и третьих лиц в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 30 января 2023 года, о чем сделано публичное извещение в установленном порядке в сети интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представитель истца представил суду пояснения в соответствии с которыми просит заявленные требования считать неустойкой, также пояснил, что расчет штрафных санкций произведен истцом с учетом пункта договора о неустойке (вх.А78-Д-4/12458 от 30.01.2023).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Акшинское сельское потребительское общество зарегистрировано 26.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674230, Забайкальский край, Акшинский р-н, с Акша, ул. Ленина, д.41.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор). 

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020). 

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактическое оказание услуг ответчику, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных за период с июня 2020 года по апрель 2022 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Забайкальский край, Акшинский р-н, с Акша, ул. Ленина, д.60.

Принадлежность указанного нежилого помещения ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 14-15).

За период с 01.06.2020 по 30.04.2022 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 138 980,93 руб.

Согласно п. 2.3. договора на оказание услуг потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (л. д. 16).

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к Акшинскому сельскому потребительскому обществу с претензией(л.д. 18-20).

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

В пункте 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений изложенных правовых норм, суд признает, что в спорный период (с 01.06.2020 по 30.04.2022) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком заключен на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит Акшинскому сельскому потребительскому обществу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки ЕГРН, следует, что данное нежилое здание было сдано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» с 05.05.2017 до 05.05.2022 на основании договора аренды от 05.05.2017. (л.д. 85-86).

Также из выписки ЕГРН, следует, что данное нежилое здание сдано в аренду Индивидуальном предпринимателю ФИО1 с 10.04.2021 по 10.04.2031 на основании договора аренды недвижимости от 10.04.2021. (л.д. 81-84) .

Также из выписки ЕГРН, следует, что данное нежилое здание сдано в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Артикс» с 02.07.2021 по 01.05.2026 на основании договора субаренды недвижимости от 02.07.2021 (л.д. 79-80).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» прекратило свою деятельность 11.08.2020 путем ликвидации юридического лица (л.д. 62).

ООО «Артикс» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 письменных пояснений в суд не представили, явку представителей в судебные заседания не обеспечил. 

Для установления обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами судом был сделан соответствующий судебный запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (л.д. 78).

На запрос суда Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю представлены копии договора аренды недвижимого имущества от 10.04.2021, договора аренды № 3А от 05.05.2017, договор субаренды недвижимости от 02.07.2021 (л.д. 79-86).

В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Документов подтверждающих наличие в спорный период договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенными между региональным оператором и арендаторами (ООО «Дельта», ООО «Артикс», Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ) в материалы дела не представлено, в связи, с чем обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не истцом) ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждены сведениями системы ГЛОНАСС (л.д. 29-38) и маршрутными журналами ( л.д. 87-92).

Согласно расчету, изложенному заявлении об уточнении исковых требований, за период с 06.01.2020 по 30.04.2022 ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 138 980, 93 руб. 

При расчете истцом применены норматив и тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021, исходя из площади занимаемого помещения.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Истец верно применил норматив и тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности Акшинского сельского потребительского общества. является – Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, а также дополнительным видом деятельности являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазина, аренда и лизинг торгового оборудования.

Документов подтверждающих осуществления ответчиком иного вида деятельности по адресу: Забайкальский край, Акшинский р-р, 

<

...> д, 60 , в материалы дела не представлено. 

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец заявил требование о взыскании законной неустойки, с учетом представленных пояснений истец просит заявленные требования считать неустойкой (л.д. 98, вх. № А78-Д-4/12458 от 30.01.2023).

В части требования истца о взыскания законной неустойки суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как уже отмечалось ранее, согласно Правилам № 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное условие соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также пункт 7.2 договора и пункт 22 типового договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 23 723,2  руб.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контрактов не имеется.

Согласно приложенным уточнениям к исковому заявлению, в расчете законная неустойка (л.д. 52 на обороте) составила 23 723,2 руб. за периоды с 11.07.2020 по 31.03.2022 расчет содержит указание на сумму долга, периоды начисления, количество дней просрочки, ставки неустойки, сумму неустойки. 

Ответчик в части алгоритма расчета неустойки никаких претензий не высказал.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной законной неустойки, суд находит его не нарушающим прав ответчика, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6405 руб. по платежному поручению № 34503от 26.08.2022 (л.д. 8).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены уточненных требований, в размере 5881 рублей, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 542 руб.(6405 руб.-5581 руб.), как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акшинского сельского потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 в размере 138 980,93 рублей; неустойку в размере 23 723,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 руб., всего – 168585,13 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 524 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Е.А. Перевалова