Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82213/23

12 декабря 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.311774632001095)

к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (ОГРН.1025004649790)

об оспаривании бездействия,

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН. 1045022400070), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП.305503520200029)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее – Администрация г.о. Павловский Посад) о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятии необходимых мер для устранения перекрытия ограждающими металлическими конструкциями и клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, с юго-западной и юго-восточной стороны дома.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным решение по основаниям, изложенным в отзыв на заявление.

Представитель Администрации г.о. Павловский Посад против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 204,1 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0000000:62099, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, IV.

На основании Договора аренды нежилого помещения от 01.04.2023 № 9/7 указанное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ИП ФИО4 для ведения розничной торговли.

В июне 2023 года владелец стационарного предприятия общественного питания кафе «Марципан», расположенного по адресу: 

<

...>,, обратилась с заявлением о размещении  сезонного (летнего) кафе.

На основании решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка о соответствии сезонного (летнего) кафе требованиям действующего законодательства заключен Договор размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области от 01.06.2023 № 5.

Постановлением Администрации г.о. Павловский Посад от 31.03.2023 № 531 утвержден Перечень мест размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области на 2023 год.

Письмом от 05.06.2023 № 1 арендатор сообщил предпринимателю, что с начала июня 2023 года единственный существующий проезд к арендованному помещению вдоль многоквартирного дома был перекрыт путём установки бетонных цветочных клумб и других ограждений.

06.07.2023г. предприниматель обратился в Администрацию г.о. Павловский Посад с просьбой об устранении нарушения прав собственников и пользователей помещений в МКД, выразившихся перекрытии проезда к нежилым помещениям в результате установки в месте организации летнего кафе бетонных цветочных клумб.

Полагая, что органом местного самоуправления допускается незаконное бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 39.33 и пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановлением Правительства Московской области от 04.04.2023 № 182-ПП «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области» Распоряжением Минсельхозпрода МО от 05.04.2023 № 19РВ-98 утвержден Порядок и условия размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных (летних) кафе предприятий общественного питания) на территории Московской области (далее – Порядок).

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что Администрация в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 Порядка, после получения информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия, но не позднее чем через 3 рабочих дня, следующих за днем получения обращения, направляет на рассмотрение МВК информацию о предполагаемом месте размещения сезонного (летнего) кафе.

МВК рассматривает предполагаемое место размещения сезонного (летнего) кафе в течение 5 рабочих дней со дня поступления информации от администрации.

По результатам рассмотрения МВК принимает решение о согласовании (несогласовании) места размещения сезонного (летнего) кафе, которое оформляется протоколом. Указанный протокол направляется в адрес администрации в день его принятия.

При согласовании МВК места размещения сезонного (летнего) кафе администрация не позднее 2 рабочих дней со дня поступления протокола утверждает изменения в перечень мест и размещает в РГИС информацию о месте размещения сезонного (летнего) кафе, а также направляет (выдает) заявителю на подписание Договор, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица администрации.

Из материалов дела видно, что порядок принятия решения о размещении сезонного (летнего) кафе органом местного самоуправления был соблюден.

Пунктом 8.1.1 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, предусмотрено, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более (10 и более этажей), классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

 

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы, к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3 относятся многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа.

Из материалов дела следует и подтверждено сотрудником ГУ МЧС России по Московской области в судебном заседании от 12.12.2023г., что нежилое помещение предпринимателя находится в многоквартирном жилом доме, который относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, его этажность составляет 9 жилых этажей и один этаж, используемый для нежилых помещений, в связи с чем, высота дома превышает 28 метров.

Таким образом, организация проезда пожарных машин с одной продольной стороны дома не отвечает требованиям действующего законодательства, что требовало от органа местного самоуправления мер реагирования.

Вопреки доводам Администрации г.о. Павловский Посад, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений в МКД, соответственно, вправе требовать соблюдения безопасных условий эксплуатации объектов капитального строительства на территории городского округа.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, ограждающие металлические конструкции (со стороны магазина «Пятерочка») располагаются на значительном удалении от нежилых помещений заявителя, с   юго-восточной стороны дома обустроена гравийная дорога (т.1 л.д. 54), которая при демонтаже клумб летнего кафе, будет обеспечивать сквозной проезд для машин, в связи с чем, их демонтаж не может нарушать права и законные интересы заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу пункта 4.6.6 Договора размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области от 01.06.2023 № 5 организатор летнего кафе должен был не позднее 10 сентября 2023 года демонтировать сезонное (летнее) кафе и привести место размещения кафе в первоначальное состояние, что им не сделано, а органом местного самоуправления не проконтролировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия, выразившегося непринятии необходимых мер для устранения перекрытия клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому со стороны летнего (сезонного) кафе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, выразившегося в непринятии необходимых мер для устранения перекрытия клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук